Дело № 2-373/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 13 апреля 2011 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,
при секретаре Есиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минжунова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительная компания-Н» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Минжунов С.С. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительная компания-Н» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства и компенсации морального вреда, в обоснование иска указывая, что 12.08.2009 года между ним и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Сибирская строительная компания» обязалось в срок до 31.05.2010 г. построить жилой <адрес>, и передать ему в собственность квартиру, а он обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Пунктом 2.1 договора установлена стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, которые были им полностью оплачены. До настоящего времени квартира, являющаяся предметом договора, ему не передана. Решением Саяногорского городского суда от 02.09.2010 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 31.05.2010 года по 02.08.2010 года в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> за период с 03.08.2010 года по 22.02.2011 года. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истцу причинен моральный вред, выразившийся в отрицательных переживаниях, связанных с необходимостью защищать свои права, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Минжунов С.С. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя Заборовской Н.Н.
Представитель истца Минжунова С.С. по доверенности Заборовская Н.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Сибирская строительная компания - Н» по доверенности Юнышева О.А. в судебном заседании просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки, поскольку она не соответствует последствиями нарушения обязательства, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда просит отказать в полном объеме, поскольку ранее в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 года, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 27 указанного Закона предусмотрена возможность определения договором срока выполнения работы датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы, или (и) датой (периодом), с которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.
В ходе судебного заседания установлено, что 12.08.2009 года между ООО «Сибирская строительная компания - Н» (Застройщик) и Минжуновым С.С. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес> и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, передать Участнику долевого строительства в собственность соответствующий объект долевого строительства - Квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства - Квартиру в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.
В соответствии с п. 3.1. указанного договора, Застройщик передает Участнику долевого строительства квартиру, соответствующую условиям договора, в срок до 31.05.2010 года.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.
Минжунов С.С. оплатил ООО «Сибирская строительная компания - Н» стоимость квартиры, что не оспаривается представителем ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Заключенный сторонами договор участия в долевом строительстве от 12.08.2009 года зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 19.08.2009 года.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Пункт 2 ст. 6 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ООО «Сибирская строительная компания - Н» свои обязательства по договору не исполнило, не передало Минжунову С.С. квартиру, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания неустойки.
Учитывая, что решением Саяногорского городского суда от 02.09.2010 года с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 31.05.2010 года по 02.08.2010 года в сумме <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 03.08.2010 года по 22.02.2011 года (день определенный истцом как окончание периода просрочки).
Расчет неустойки:
<данные изъяты> (стоимость квартиры) х 7,75 % (ставка рефинансирования с 01.06.2010 года) : 300 х 204 (количество дней просрочки) х 2 = <данные изъяты>.
Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, учитывая, что правовая природа неустойки предполагает её компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Доводы представителя ответчика о том, что компенсация морального не может взыскана, поскольку ранее в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве суд находит несостоятельными, поскольку решением Саяногорского городского суда от 02.09.2010 года в пользу истца с ответчика была взыскана компенсация морального вреда за просрочку имевшую место в период с 31.05.2010 года по 02.08.2010 года, в настоящее время истец обратился с требованием о компенсации морального вреда за просрочку за период с 03.08.2010 года по 22.02.2011 года.
По мнению суда, истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания вследствие не своевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, следовательно, в его пользу с учетом степени вины ответчика, последствий нарушения ответчиком условий договора, требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу пп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, суммы денежных взысканий (штрафов) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.
Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания-Н» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск штраф в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец Минжунов С.С. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Минжунова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания-Н» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания-Н» в пользу Минжунова С.С. неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Минжунова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания-Н» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания-Н» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск штраф в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.Ю. Аушева
Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2011 года
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2011 года