Дело № 2-458/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 26 апреля 2011 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,
при секретаре Есиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полях Л.Д. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Полях Л.Д. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к ОАО «МДМ Банк» (далее Банк) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 04.05.2006 года между ней и Банком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок до 28.05.2009 года под 16,5% годовых. За открытие ссудного счета истцом был уплачен единовременный платеж в размере <данные изъяты>, кроме того, за обслуживание ссудного счета она ежемесячно уплачивала по <данные изъяты>, выплатив в общей сумме <данные изъяты>. Считает, что условие кредитного договора о взимании единовременного платежа за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета не основано на законе и нарушает установленные законом права потребителей. Просит взыскать с Банка неосновательно полученные денежные средства за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>, ежемесячную комиссию в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания истец Полях Л.Д. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ОАО «МДМ Банк» для участия в судебное заседание не явился, направил отзыв в котором указал, что права истца, как потребителя, не нарушены. Комиссия за ведение ссудного счета является частью платы за кредит. При заключении договора истец был ознакомлен с условиями договора, что свидетельствует о согласованности условий. Истцом не доказано причинение Банком нравственных и физических страданий, а также причинно-следственная связь между действиями Банка и нравственными страданиями истца, кроме того действия Банка являются правомерными, в связи с чем оснований для взыскания с Банка компенсации морального вреда не имеется. Также Банк указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Как установлено в ходе судебного заседания, 04.05.2006 года между истцом и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 16,5% годовых на срок до 28.05.2009 года.
Согласно п. 2.9 указанного кредитного договора заемщик уплачивает банку, не позднее даты заключения договора, комиссию за открытия ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Пунктом 2.10 настоящего договора предусмотрена уплата комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> в сроки, установленные п. 2.3 данного договора.
В соответствии с п. 2.3 данного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.
Факт оплаты истцом комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>, а также ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> подтверждается представленными истцом приходными кассовыми ордерами и не оспаривается ответчиком.
В силу части 2 статьи 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального Закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
А значит, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора, заключенного между истцом и Банком, возложена на потребителя услуги - заемщика.
Предусмотренная условиями кредитного договора обязанность банка по открытию, обслуживанию ссудного счета при выдаче кредита, вытекающая из соответствующих требований законодательства, не является потребительской услугой, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать ведение банком ссудного счета.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Основной смысл законодательства о защите прав потребителей состоит в предоставлении гарантий социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. По смыслу положений норм Закона РФ «О защите прав потребителей» не допускается использовать коммерческой организацией свое преимущественное положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий.
Статьей 16 Закона «РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать от исполнителя возмещения убытков, возникших от исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что условия договора об уплате банку единовременной комиссии за открытие ссудного счета, ежемесячной уплате Банку комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права потребителя, противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей») и нарушают ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащую запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, положения кредитного договора, заключенного 04.05.2006 года между истцом и Банком, в части обязанности заемщика оплатить Банку услугу по открытию и ведению ссудного счета не основаны на законе, нарушают права потребителя, следовательно, ничтожны.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Следовательно, указанные выплаты являются незаконно истребованными и подлежат возврату истцу.
Истцом при заключении кредитного договора 04.05.2006 года оплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>, а также ежемесячно с 28.05.2006 года по 30.03.2009 года уплачивалась комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.
Таким изъятием являются положения ч. 1 ст. 181 ГК РФ, в силу которой, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения истца в суд за защитой нарушенного права, а именно, в части взыскания платежей уплаченных до 05.03.2008 года истек. В связи с чем, не подлежит взысканию сумма, уплаченная за открытие ссудного счета в размер <данные изъяты>, а также ежемесячные платежи за обслуживание судного счета, уплаченные истцом до 05.03.2008 года.
Таким образом, с Банка в пользу истца подлежит взысканию сумма ежемесячно уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета за период с 05.03.2008 года по 30.03.2009 года - за 13 месяцев.
Расчет: <данные изъяты> (размер ежемесячной комиссии) х 13 = <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд соглашается с доводами истца о том, что вследствие незаконного взимания с Полях Л.Д. платежей за ведение ссудного счета, последняя испытала нравственные страдания. Учитывая характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Банка в пользу Полях Л.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Таким образом, с Банка в пользу Полях Л.Д. подлежат взысканию убытки за необоснованную уплату ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
Итого подлежит взысканию <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> : 2).
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от 28.02.2011 года. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь сь.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полях Л.Д. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Полях Л.Д. убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Полях Л.Д. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.Ю. Аушева