РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-484/2011
28 апреля 2011 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (Открытое акционерное общество) к Лебедевой Н.В., Лебедеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, при участии:
от истца - представителя Янгулова Д.А. по доверенности от 25.04.2011г.,
от ответчиков - отсутствует,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) обратился в суд с иском Лебедевой Н.В., Лебедеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2008 года между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) и Лебедевой Н.В. был заключен кредитный договор № 8200-701-011, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужны в размере <данные изъяты> рублей на срок до 30.06.2013 года под 22% годовых. При этом пунктами 4.1.4 и 4.1.5 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное возвращение кредита и процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного кредита и неуплаченных в срок процентов. Истец указывает, что кредит в сумме <данные изъяты> рублей был выдан Лебедевой Н.В. под поручительство Лебедева Е.В. По состоянию на 04.03.2011 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из них остаток по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей, которую и просит взыскать с Лебедевой Н.В. и Лебедева Е.В. солидарно в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО), а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.
Представитель истца АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) Янгулов Д.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчик Лебедев Е.В. для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.
Ответчица Лебедева Н.В. для участия в судебном заседании не явилась, повестка, направленная адресату вернулась в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчицу надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 31.07.2008 года между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) и Лебедевой Н.В. заключен кредитный договор № 8200-001-065, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 30.07.2013 года под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит 30.07.2011 года с промежуточным погашением кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах, указанных в графике (п. 1 Приложение № 1 к настоящему договору).
Однако данные обязательства Лебедевой Н.В. не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что последний платеж внесен ею 21.12.2010 года, при этом предыдущие платежи вносились ею не в срок и не в полном объеме.
Следовательно, истец принятые на себя обязательство исполнил, перечислив на счет Лебедевой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тогда как последняя надлежащим образом свои обязательства перед АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) не исполняет, нарушая обязательства по своевременному и в полном объеме возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита банк вправе досрочно востребовать (взыскать) сумму кредита, проценты, пени и иные платежи по настоящему договору
Пунктами 4.1.4 и 4.1.5 условий кредитования предусмотрена ответственность за несвоевременное возвращение кредита и процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного кредита и неуплаченных в срок процентов.
Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), а также неустойки, суд находит, что задолженность ответчика на день подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, из них остаток по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>,13 рубля, задолженность по процентам за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей, рассчитана истцом правильно.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Статья 362 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).
Как следует из материалов дела между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) и Лебедевым Е.В. 31.07.2008 года заключен договор поручительства № 8200-001-065/1П, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Лебедевой Н.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № 8200-001-065 от 31.07.2008 года.
Доказательств того, что сумма кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки была возвращена истцу, ответчиками не представлено.
Учитывая, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, суд считает исковые требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) к Лебедевой Н.В., Лебедеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. 88 ПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как видно из материалов дела истцом при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество) к Лебедевой Н.В. Лебедеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лебедевой Н.В., Лебедева Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество) <данные изъяты> рублей, в том числе остаток по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Лебедевой Н.В., Лебедева Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Пронина
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2011г. Мотивированное решение изготовлено 03.05.2011г.