РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
с участием помощника прокурора г. Саяногорска Ярош Ю.А.,
при секретаре Манаковой Т.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптевой К.В. к индивидуальному предпринимателю Ермолиной Е.С. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛА
Лаптева К.В. обратилась в суд с иском к Ермолиной Е.С. о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, произведения расчета компенсации за проработанное время, записи в трудовую книжку о приеме на работу, отчислений в Пенсионный фонд, фонд медстрахования, мотивируя исковые требования тем, что с 6 января 2011 года она работала продавцом в ювелирном магазине «<данные изъяты>» без приказа на прием на работу. 24 марта 2011 года она была уволена без приказа на увольнение и записи в трудовую книжку, как не прошедшая испытательный срок. Незаконными действиями по увольнению ей причинен моральный вред. Просила иск удовлетворить.
В судебном заседании истец Лаптева К.В. уточнила и дополнила исковые требования, просила восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 24 марта 2011 года по 26 апреля 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., недоплату за февраль 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., заработную плату за работу 21 марта 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу. На остальных требованиях, содержащихся в иске и в дополнениях к иску, не настаивала.
Ответчик индивидуальный предприниматель Ермолина Е.С. признала исковые требования в части восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб., внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу. В остальной части иск не признала, пояснила, что заработная плата за февраль и за работу 21 марта 2011 года выплачена истцу в полном объеме. Не согласна с расчетом заработной платы истца за февраль 2011 года, поскольку среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб. В трудовом договоре не указан размер заработной платы истца. Доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца, представлять не будет. Просила удовлетворить иск в части восстановления на работе, взыскании среднего заработка зав время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб., внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу. В остальной части просила в удовлетворении иска отказать.
Признание иска в части оформлено ответчиком Ермолиной Е.С. письменно и приобщено к материалам дела.
Выслушав объяснение истца Лаптевой К.В., ответчика Ермолиной Е.С., исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Саяногорска Ярош Ю.А., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, оценив частичное признание ответчиком Ермолиной Е.С. иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком индивидуальным предпринимателем Ермолиной Е.С. в части требований о восстановления на работе, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований Лаптевой К.В. в указанной части.
При таких обстоятельствах, исковые требования Лаптевой К.В. к Ермолиной Е.С о восстановлении на работе в салоне «<данные изъяты>», в должности продавца ювелирных изделий с 24 марта 2011 года, внесении записи в трудовую книжку о работе в салоне «<данные изъяты>» в должности продавца ювелирных изделий в период с 06 января 2011 года подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 132 Трудового Кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Согласно статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
6 января 2011 года между Лаптевой К.В. и Ермолиной Е.С. заключен трудовой договор, по условиям которого Лаптева К.В. принимается на работу в салон «<данные изъяты>» продавцом ювелирных изделий сроком на три месяца.
Согласно пункта 1.1 указанного трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Оценивая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2011 года и за 21 марта 2011 года суд принимает во внимание, что в соответствии со справкой о заработной плате истца Лаптевой К.В. размер ее заработной платы за январь 2011 года составил <данные изъяты> руб. при окладе <данные изъяты> руб.
В связи с этим заработная плата истца Лаптевой К.В. с учетом оклада <данные изъяты> руб., десяти отработанных дней в феврале 2011 года составляет <данные изъяты> руб. из расчета:
<данные изъяты>
Доказательств, подтверждающих иной размер заработной платы истца Лаптевой К.В., ответчик индивидуальный предприниматель Ермолина Е.С. не представила.
Требования истца Лаптевой К.В. о взыскании и заработной платы за работу 21 марта 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. суд считает необоснованными, учитывая, что доказательств, подтверждающих задолженность по заработной плате на указанную сумму, истец Лаптева К.В. не представила.
В соответствии с частью 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Судом принято признание ответчиком индивидуальным предпринимателем Ермолиной Е.С. иска в части восстановления Лаптеву К.В. на работе, поскольку увольнение Лаптевой К.В. является незаконным.
В связи с этим, требования истца Лаптевой К.В. о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула являются обоснованными.
При определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула суд принимает во внимание размер заработной платы истца Лаптевой К.В. за период с 6 января 2011 года по 24 марта 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), количество отработанных за указанный период дней - 36 дней, продолжительность вынужденного прогула истца Лаптевой К.В. с 25 марта 2011 года по 26 апреля 2011 года включительно- 24 рабочих дня, и определяет ко взысканию с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты>
На основании части 7 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая требования истца Лаптевой К.В. о компенсации морального вреда, суд учитывает, что безусловным нарушением права гражданина, гарантированным Конституцией РФ, является незаконное увольнение, получение заработной платы за труд не в полном объеме.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, индивидуальные особенности Лаптевой К.В., период задержки выплаты заработной платы в связи с чем, полагает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей будет соразмерной, позволит загладить причиненные ему выплатой заработной платы не в полном объеме неудобства.
В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежат приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, о восстановлении на работе.
Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависят от позиции истца и усмотрения суда.
В пользу истца Лаптевой К.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей, принято решение о восстановлении истца Лаптевой К.В. на работе.
В связи с этим, настоящее решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей, восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что при подаче иска Лаптева К.В. освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Ермолиной Е.С в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с учетом удовлетворения исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей., компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком индивидуальным предпринимателем Ермолиной Е.С. иска Лаптевой К.В. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы в части требований о восстановлении на работе.
Иск Лаптевой К.В. к индивидуальному предпринимателю Ермолиной Е.С. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Восстановить Лаптеву К.В. на работу продавцом ювелирных изделий в салон «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Ермолиной Е.С. с 24 марта 2011 года.
Обязать индивидуального предпринимателя Ермолину Е.С. внести в трудовую книжку истца Лаптевой К.В. запись о приеме на работу продавцом ювелирных изделий в салон «<данные изъяты>» с 6 января 2011 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ермолиной Е.С. в пользу Лаптевой К.В. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб., заработную плату за февраль в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.
В удовлетворении иска Лаптевой К.В. к индивидуальному предпринимателю Ермолиной Е.С. о взыскании заработной платы за март 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ермолиной Е.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Настоящее решение в части восстановления Лаптевой К.В. на работе продавцом ювелирных изделий в салон «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Ермолиной Е.С., взыскания с индивидуального предпринимателя Ермолиной Е.С. в пользу Лаптевой К.В. среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2011 года.
Решение в окончательной форме принято 3 мая 2011 года.