РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
при секретаре Манаковой Т.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению должника Кичеева А.Д. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Катайцевой Т.Н. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 22 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Кичеев А.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя заявление тем, что по решению Саяногорского городского суда от 03 июня 2010 года с него взыскано <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, повышенные проценты <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, обращено взыскание суммы <данные изъяты> рублей на автомобиль <данные изъяты> и установлена начальная продажная стоимость при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей. Саяногорский городской отдел УФССП по РХ в рамках исполнительного производства № 22 марта 2011 года вынес постановление о даче поручения на совершение отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Считает, что данное постановление ущемляет его права и свободы как гражданина-должника, так как согласно расписки от 18 ноября 2010 года, имеющейся в материалах дела исполнительного производства, действовавший от имени взыскателя Зайцев B.C. получил от него автомобиль <данные изъяты>. Его представителем 21 марта 2011 года было подано письменное ходатайство о совершении исполнительских действий по обращению взыскания на автомобиль принадлежащий должнику, находящийся у третьего лица - Зайцева B.C. Из материалов исполнительного производства следует, что автомобиль находится во владении и пользовании с 18 октября 2011 года у представителя взыскателя Зайцева B.C., то есть около полугода, и находится по вышеуказанному адресу у взыскателя. В обжалуемом постановлении не указано, у кого находится автомобиль, в отношении кого будут совершены исполнительские действия, и из смысла текста постановления следует, что в акте о наложении ареста на имущество будет указано, что автомобиль описан у должника и передается на хранение должнику, что является нарушением его прав. Обжалуемым постановлением он лишается возможности и права в будущем в случае наличия каких-либо дефектов и неисправностей автомобиля, так как он выбыл из владения должника более полугода назад, предъявить какие-либо претензии пользователю. Наличия каких-либо дефектов и неисправностей автомобиля влечет понижение рыночной стоимости (оценки) арестованного имущества. Просил заявление удовлетворить.
В судебном заседании заявитель Кичеев А.Д. поддержал заявление, привел те же доводы, что и в заявлении. Просил заявление удовлетворить.
Судебный пристав- исполнитель Катайцева Т.Н. не согласилась с заявлением, пояснила, что на исполнение в Саяногорский городской отдел судебных приставов УФССП России по РХ поступил исполнительный лист № от 03 июня 2010 года о взыскании с Кичеева А.Д. в пользу ООО "Русфинанс Банк" <данные изъяты> рублей, об обращении взыскания суммы <данные изъяты> рублей на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Кичееву А.Д., с реализацией его с публичных торгов. Установлена начальная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. С Кичеева А.Д. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. 20 января 2011 возбуждено исполнительное производство №. 21 марта 2011 года от представителя должника Кольчикова Е.В. поступило ходатайство о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> но не было указано месторасположение автомобиля. 22 марта 2011 от представителя взыскателя получена информация о том, что данный автомобиль находится на автостоянке по адресу: <адрес> о чем составлена телефонограмма. На указанную территорию полномочия судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела не распространяются. 22 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на территории, подведомственной Абаканскому городскому отделу судебных приставов - о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Считает, что обжалуемое заявителем постановление от 22 марта 2011 года о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права должника. Представитель должника был ознакомлен с материалами исполнительного производства 25 марта 2011 года об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату подано 18 апреля 2011 года. Считает, что заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя. Сведений о получении обжалуемого постановления должником Кичеевым А.Д. не имеется. Просила в удовлетворении заявления Кичеева А.Д. отказать.
Представитель взыскателя ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения должника Кичеева А.Д., заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя Катайцевой Т.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Решением Саяногорского городского суда от 3 июня 2010 года с Кичеева А.Д. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскан долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, повышенные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, обращено взыскание суммы <данные изъяты> руб. на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № кузов № №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Кичееву А.Д., с реализацией его с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.
О необходимости реализации заложенного имущества судебный пристав-исполнитель сообщает в территориальный орган ФССП России в заявке на реализацию, с указанием начальной продажной цены имущества.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 20 января 2011 года возбуждено исполнительное производство № №, должнику Кичееву А.Д. установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности.
20 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Катайцевой Т.Н. было вынесено требование о предоставлении Кичеевым А.Д. документов, подтверждающих погашение задолженности перед взыскателем и выполнение требований исполнительного документа.
Определением судьи Аскизского районного суда от 16 марта 2010 года наложен арест на автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Кичееву А.Д.
Из информации отдела внутренних дел по г. Саяногорску следует, что определение судьи Аскизского районного суда от 16 марта 2010 года исполнено, на автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий Кичееву А.Д., наложен арест.
Постановлением судебного пристава- исполнителя от 20 января 2011 года запрещено прохождение технического осмотра и совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.
Согласно расписки от 18 октября 2010 года представитель ООО «Русфинансбанк» по доверенности Зайцев В.С. получил от Кичеева А.Д. автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер №.
Требованием судебного пристава - исполнителя от 27 января 2011 года представителю ООО «Русфинансбанк» Зайцеву В.С., предложено в трехдневный срок явиться в Саяногорский городской отдел УФССП России по РХ и предоставить автомобиль для наложения ареста на него и реализации с публичных торгов.
На основании сведений, переданных представителем взыскателя Зайцевым В.С., установлено, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, принадлежащий Кичееву А.Д., находится на стоянке по адресу: <адрес>
22 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Катайцевой Т.Н. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, согласно которого судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела УФССП России по РХ поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий должнику Кичееву А.Д.
В силу части 2 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также документарных ценных бумаг может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>, <адрес> года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Кичееву А.Д., арестован на основании определения судьи Аскизского районного суда от 16 марта 2010 года, определение о наложении ареста исполнено, место нахождения арестованного автомобиля известно судебному приставу - исполнителю, необходимости в наложении ареста на указанный автомобиль для реализации его с публичных торгов повторно не имеется.
На основании положений части 2 статьи 86 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ, судебный пристав - исполнитель обязан передать на хранение арестованное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № № должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судебный пристав- исполнитель Катайцева Т.Н. заявила о пропуске должником Кичеевым А.Д. срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления.
Оценивая указанное заявление судебного пристава - исполнителя Катайцевой Т.Н., суд принимает во внимание, что сведений, подтверждающих дату получения Кичеевым А.Д. оспариваемого постановления, судебный пристав- исполнитель Катайцева Т.Н. не представила.
При таких обстоятельствах, суд считает, что должник Кичеев А.Д. не пропустил срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Катайцевой Т.Н. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 22 марта 2011 года.
Оценивая все доказательства и установленные на их основании обстоятельства, суд считает, что заявление должника Кичеева А.Д. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Катайцевой Т.Н. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 22 марта 2011 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление должника Кичеева А.Д. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Катайцевой Т.Н. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 22 марта 2011 года удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава- исполнителя Катайцевой Т.Н. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 22 марта 2011 года незаконным.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2011 года.
Решение в окончательной форме принято 3 мая 2011 года.