РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Черных А.Ю.,
при секретаре Авериной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанина А.Ю. к Казанину Е.А., Казанину А.А. о признании утратившими право пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Казанин А.Ю. обратился в суд с иском к Казанину Е.А., Казанину А.А. о признании утратившими право пользования квартирой, мотивируя исковые требования тем, что он с октября 1981 г. проживал с семьей по адресу: <адрес> по договору социального найма. Семейные отношении с женой не сложились, в связи с чем она в 2000г. выехала на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Вместе с ней съехали с квартиры и ответчики Казанин Е.А. и Казанин А.А., отказавшись тем самым от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Однако ответчики продолжают сохранять регистрацию в данной квартире, обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг не исполняют. Просит признать Казанина Е.А. и Казанина А.А. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Казанин А.Ю. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности Тяжова М.М. исковые требования поддержала, пояснив, что с 2001г. ответчики не проживают в данной квартире, бремя содержания не несут, их имущества и личных вещей не имеет, вселяться с их слов не намерены и попыток вселения не предпринимали.
Ответчик Казанин Е.А. в судебном заседании иск признал полностью, пояснив по существу, что в 2001г. Казанин А.А. вместе с ним переехал жить с мамой на другой адрес. До этого с пол года Казанин А.А. уже проживал отдельно по другому адресу, потому что поссорился с отцом и решил жить отдельно. Попыток вселения обратно к отцу Казанин А.А. не предпринимал, проживает у мамы и у бабушки, но в основном у мамы. Намерений вселяться в спорную квартиру Казанин А.А. не высказывал. В квартире же по адресу: <адрес> проживает Казанин А.Ю. со своей сожительницей.
Ответчик Казанин А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. По существу представил заявление в котором указал, что иск не признает, так как Казанин А.Ю. не пускает его в данную квартиру, чинит препятствия, запустив новых жильцов. Он же в квартире не проживает с 2001г. в связи с тем, что выгнал.
Представитель третьего лица- Администрации г. Саяногорска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком Казаниным Е.А. исковых требований Казанина А.Ю. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования Казанина А.Ю. к Казанину Е.А., о признании Казанина Е.А. утратившим право пользования квартирой, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования в части признания утратившим право пользования жилым помещением Казанина А.А. суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно финансового лицевого счета от 09 марта 2011 года в спорной квартире зарегистрированы наниматель Казанин А.Ю. на основании ордера, его сыновья Казанин Е.А., Казанин А.А. на основании формы № 6.
Из акта организация 2 обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что Казанин А.А. по данному адресу не проживает с 2000г..
Как следует из кассовых чеков, расходы по оплате коммунальных услуг несет Казанин А.Ю..
Ответчиком Казаниным А.А. не представлено доказательств вынужденного освобождения квартиры по адресу: <адрес> как и не представлено доказательств наличия со стороны истца в пользовании указанной квартирой.
Таким образом, в судебном заседании на основании пояснений представителя истца, ответчика Казанина Е.А., акта обследования квартиры установлено, что Казанин А.А. добровольно освободил жилое помещение, длительное время не проживает в спорной квартире, мер к вселению не предпринимал.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик Казанин А.А. выехал из квартиры добровольно, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора найма в качестве пользователя квартиры, намерений вселиться не имеет, препятствий в пользовании спорной квартирой ему никто не создает.
При таких обстоятельствах, суд считает, что договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> расторгнут с Казаниным А.А. со дня его выезда из названной квартиры, и он утратил право пользования данной квартирой.
Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования Казанина А.Ю. о признании утратившим право пользования квартирой Казанина А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком Казаниным Е.А. исковых требований Казанина А.Ю. о признании утратившим право пользования квартирой.
Иск Казанина А.Ю. к Казанину Е.А., Казанину А.А. о признании утратившими право пользования квартирой, удовлетворить.
Признать Казанина Е.А., Казанина А.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Черных А.Ю.
Резолютивное решение объявлено 21 апреля 2011г.
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2011г.