РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-486/2011
16 мая 2011 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнаревой О.В. к индивидуальному предпринимателю Горбенко С.Г. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, при участии:
от истицы - представителя Алексеевой С.Б. по доверенности от 04.04.2011г.,
ответчика - Горбенко С.Г., его представителя Заборовской Н.Н. по доверенности от 27.10.2009г.,
УСТАНОВИЛ:
Кушнарева О.В. обратилась в Саяногорский городской суд РХ с иском к индивидуальному предпринимателю Горбенко С.Г. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, и об обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что она в период с 25.07.2010 года по 18.01.2011 года работала у индивидуального предпринимателя Горбенко С.Г. в должности продавца отдела верхней одежды без заключения трудового договора, приказа о приеме ее на работу, и соответственно размер заработной платы и условия труда между ней и ответчиком не был согласован, в связи с чем, истица полагает, что заработная плата должна была быть не менее минимального размера оплаты труда, которая за весь период работы ей не выплачивалась. 11.01.2011 года она предупредила своего работодателя о том, что намерена прекратить работу по причине невыплаты заработной платы, однако и после прекращения трудовых отношений - 18.01.2011 года, Горбенко С.Г. заработную плату ей не выплатил, пояснив, что произвел удержания из ее заработной платы в связи с обнаруженной недостачей. Кроме того, ответчик после прекращения трудовых отношений с ней не внес соответствующих записей в ее трудовую книжку о работе у него. Считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил ей моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Горбенко С.Г. в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; а также обязать ответчика внести записи об ее приеме на работу и увольнении в трудовую книжку.
Определением Саяногорского городского суда от 25.04.2011 года производство по настоящему гражданскому делу в части обязания Горбенко С.Г. совершить определенные действия путем внесения записи о работе в трудовую книжку прекращено в связи с отказом представителя истицы от заявленных требований.
Истица Кушнарева О.В. для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истицы Алексеева С.Б. в ходе судебного разбирательства исковые требования в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск уточнила, просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя Горбенко С.Г. в пользу Кушнаревой О.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования оставила без изменения.
Ответчик индивидуальный предприниматель Горбенко С.Г., его представитель Заборовская Н.Н. исковые требования не признали, суду пояснили, что Кушнарева О.В. действительно работала у индивидуального предпринимателя Горбенко С.Г. с 29.07.2010 года по 18.01.2011 года без оформления приказа о приеме ее на работу и о прекращении трудовых отношений с ней, а также без заключения трудового договора. Не оспаривая расчет заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда и количества отработанных Кушнаревой О.В. за весь период работы дней, указывают, что истицей пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года. Кроме того, полагают, что Кушнаревой О.В. выдавалась заработная плата, о чем свидетельствуют записи в тетради учета продаж, ее объяснения от 21.01.2011 года, протокол очной ставки от 18.04.2011 года, протокол ее допроса в качестве свидетеля от 21.03.2011 года. С учетом размера заявленных исковых требований о взыскании заработной платы <данные изъяты> рубль, размера полученных Кушнаревой О.В. денежных средств <данные изъяты> рублей (в том числе деньгами от продаж, которые она забирала себе, и вещами, которые брала для себя в счет заработной платы), ответчик Горбенко С.Г. не имеет задолженности перед истицей по выплате заработной платы. Также указывают, что истицей неверно заявлено о необходимости предоставления ей отпуска в размере 14 дней, поскольку с учетом отработанного ею периода, ей полагался отпуск в количестве только 13 дней, то компенсация за неиспользованный отпуск должна составить <данные изъяты> рублей, которая также покрывается взятыми Кушнаревой О.В. в счет заработной платы денежными средствами. Поскольку необоснованны требования материального характера, полагают также неподлежащими удовлетворению производные от них требования о компенсации морального вреда. Просили в удовлетворении иска Кушнаревой О.В. отказать в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как установлено в ходе судебного заседания, Кушнарева О.В. в период с 29.07.2010 года по 18.01.2011 года работала у индивидуального предпринимателя Горбенко С.Г. в должности продавца отдела верхней одежды, при этом трудовой договор с ней не заключался, однако факт ее работы у ответчика в указанный период не оспаривался им в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Учитывая, что трудовой договор с истицей не заключался и условие о размере заработной платы между сторонами не согласован, при этом стороны не возражают против исчисления заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда, суд считает возможным применить положения статьи 133 Трудовой кодекса РФ, в силу которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 года в сумме 4330 рублей в месяц, в связи с чем, при расчете заработной платы истицы Кушнаревой О.В., суд считает необходимым руководствоваться установленным на территории Российской Федерации минимальным размером оплаты труда в размере 4330 рублей.
Разрешая ходатайство ответчика и его представителя о применении судом последствий пропуска срока для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Поскольку Кушнарева О.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 29.07.2010 года, при этом дни выплаты заработной платы ими не согласовывался, то с учетом положений ст. 136 Трудового кодекса РФ, предусматривающей обязанность работодателя производить выплату работнику заработной платы не реже чем каждые полмесяца, заработная плата за июль 2010 года должна была быть выплачена истице 29.08.2010 года, за август 2010 года - 29.09.2010 года, за сентябрь 2010 года - 29.10.2010 года, за октябрь 2010 года - 29.11.2010 года, за ноябрь 2010 года - 29.12.2010 года, а за декабрь 2010 года и январь 2011 года, с учетом положений ст. 140 Трудового кодекса РФ, предусматривающей выплату заработной платы в день увольнения, - в день увольнения, а именно 18.01.2011 года.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано Кушнаревой О.В. 28.03.2011 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истицей срока для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы с июля по октябрь 2010 года.
При этом, суд учитывает, что ни Кушнаревой О.В., ни ее представителем Алексеевой С.Б. не заявлено о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, а равно не представлено доказательств уважительности его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Кушнаревой О.В. к индивидуальному предпринимателю Горбенко С.Г. о взыскании заработной платы за период с июля 2010 года по октябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей надлежит отказать.
Разрешая требования истицы о взыскании невыплаченной заработной платы с ноября 2010 года по январь 2011 года, суд приходит к следующему.
С учетом объяснений лиц, участвующих в деле, а также представленной ответчиком тетради учета товаров, расчетов заработной платы, составленных как истицей, так и ответчиком, суд считает установленным, что в ноябре 2010 года заработная плата истицы составила <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>
Таким образом, заработная плата истицы за период с ноября 2010 года по январь 2011 года составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>
Оценивая доводы ответчика Горбенко С.Г. и его представителя Заборовской Н.Н. о том, что в своих объяснениях, данных 21.01.2011 года, Кушнарева О.В. не отрицает тот факт, что 03.11.2010 года она продала в кредит две шубы, за которые ей заплатили первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей за каждую, которые она забрала себе в счет заработной платы, в декабре 2010 года за проданные 03.11.2010 года шубы ей оплатили <данные изъяты> рублей, которые она также забрала в счет заработной платы, а в январе 2011 года был внесен последний взнос в размере <данные изъяты> рублей, которые она также забрала себе, кроме того, в январе 2011 года Горбенко С.Г. заплатил ей <данные изъяты> рублей, в связи с чем, указанные суммы подлежат вычету из заработной платы истицы, суд считает необоснованными, поскольку данные объяснения, были отобраны у Кушнаревой О.В. дознавателем ОД ОВД по г. Саяногорску ФИО1 без предупреждения ее об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, в связи с чем, не могут служить надлежащим доказательством по делу.
При этом, суд учитывает, что в протоколе допроса свидетеля от 21.03.2011 года Кушнарева О.В., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что денежные средства от продажи товара себе не брала, а вкладывала в тетрадь продаж Горбенко С.Г. или отдавала ему, вещи в счет заработной платы не забирала, а уличающие себя показания в получении денежных средств, дала 21.01.2011 года под влиянием заблуждения, полагая, что именно такие показания от нее требуется дать правоохранительным органам.
Кроме того, объяснения, отобранные у Кушнаревой О.В. 21.01.2011 года, не подтвердились и в ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим Горбенко С.Г. и свидетелем Кушнаревой О.В., о чем свидетельствует протокол очной ставки от 18.04.2011 года.
Таким образом, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт получения Кушнаревой О.В. вышеперечисленных денежных средств в размере <данные изъяты> в счет заработной платы, в связи с чем, основания для их вычета из заработной платы истицы отсутствуют.
Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что согласно тетради учета товара Горбенко С.Г., Кушнарева О.В. в течение октября 2010 года в счет заработной платы взяла себе <данные изъяты> рублей, 10.10.2010 года - <данные изъяты> рублей, 23.10.2010 года - <данные изъяты> рублей, 24.10.2010 года - <данные изъяты> рублей, которые подлежат вычету из начисленной заработной платы, поскольку указанная сумма получена Кушнаревой О.В. в октябре 2010 года, учтена представителем истицы Алексеевой С.Б. в расчете исковых требований, при этом по состоянию на октябрь 2010 года у Горбенко С.Г. имелась задолженность по выплате заработной платы перед Кушнаревой О.В., в связи с чем, данная сумма может быть учтена только в счет погашения задолженности по заработной плате за период с июля по октябрь 2010 года.
При таких обстоятельствах, исковые требования Кушнаревой О.В. к индивидуальному предпринимателю Горбенко С.Г. о взыскании заработной платы за период с ноября 2010 года по январь 2011 года подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
При этом, в соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части взыскании с ответчика в пользу истицы заработной платы за три месяца (ноябрь-декабрь 2010 года, январь 2011 года) в размере <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.
Разрешая требования истицы в части компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу положений статьи 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 116 ТК РФ).
При этом статьей 322 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, установленный статьей 321 настоящего Кодекса, предоставляется работникам по истечении шести месяцев работы у данного работодателя.
Как установлено в ходе судебного заседания Кушнарева О.В. отработала 5 полных месяцев (август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, при этом в июле 2010 года ею отработано 3 дня, а в январе 2011 года 17 дней).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что компенсация за неиспользованный отпуск Кушнаревой О.В. подлежит расчету исходя из основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, количество которого составляет 13 дней, из расчета: (28 дней : 12 месяцев х 5 полностью отработанных месяцев) + (28 дней : 12 месяцев : 31 день июля х 3 отработанных дня) + (28 дней : 12 месяцев : 31 день января х 17 отработанных дней).
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Как видно из расчета представителя истицы Алексеевой С.Б., который не оспаривался ответчиком и его представителем, сумма начисленной заработной платы за весь период работы истицы без учета НДФЛ составляет <данные изъяты> рубль, следовательно, средний дневной заработок истицы составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>
Соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении должна составить в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> руб. (средний дневной заработок) х 13 дней (количество дней неиспользованного отпуска) - 13% НДФЛ.
При таких обстоятельствах, исковые требования Кушнаревой О.В. к индивидуальному предпринимателю Горбенко С.Г. о компенсации за неиспользованный отпуск подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая требования истицы в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу Кушнаревой О.В. компенсации морального вреда, суд учитывает, что безусловным нарушением права гражданина, гарантированным Конституцией РФ, является получение заработной платы за труд не в полном объеме.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, индивидуальные особенности Кушнаревой О.В. (ее возраст и трудоспособность), размер невыплаченной заработной платы, в связи с чем, полагает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей будет соразмерной и позволит загладить причиненные ей выплатой заработной платы не в полном объеме неудобства, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.
Учитывая, что при подаче иска Кушнарева О.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Горбенко С.Г. в доход муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты>, с учетом частичного удовлетворения исковых требований как имущественного, так и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кушнаревой О.В. к индивидуальному предпринимателю Горбенко С.Г. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбенко С.Г. в пользу Кушнаревой О.В. <данные изъяты> рублей, в том числе невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Кушнаревой О.В. к индивидуальному предпринимателю Горбенко С.Г. о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля отказать.
Решение суда в части взыскания с индивидуального предпринимателя Горбенко С.Г. в пользу Кушнаревой О.В. невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбенко С.Г. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
Судья А.В.Пронина
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2011г. Мотивированное решение составлено 20.05.2011г.