РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-496/2011
10 мая 2011 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Трофимчук М.В.,
при секретаре Кечайкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филина А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» о взыскании заработной платы, при участии:
истца - Филина А.Г.,
ответчик - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Филин А.Г. обратился в Саяногорский городской суд с иском к ООО «Управление механизированных работ» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что приказом ООО «Управление механизированных работ» от 28.10.2010 г. он принят на работу в качестве машиниста автомобильного крана СМК-10 по 6 разряду. В процессе работы выяснилось, что производство организовано с явными нарушениями правил охраны труда, обращения к руководству по поводу устранения недостатков не принесли никаких результатов, в связи с чем приказом ООО «Управление механизированных работ» от 26.11.2010 г. № истец уволен по собственному желанию. Заработную плату за время, отработанное в ООО «Управление механизированных работ», ему не выплатили. На обращение о выплате заработной платы ему ответчик поясняет, что в кассе нет средств. Просит суд взыскать с ООО «Управление механизированных работ» в его пользу <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Филин А.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
От ответчика ООО «Управление механизированных работ» представитель для участия в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращался, в связи с чем, суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
На основании ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, в том числе, о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.
В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 22 ТК РФ предусматривает обязанности работодателя, согласно которой работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 56 ТК РФ установлено, что при заключении трудового договора работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
В статье 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как видно из материалов дела между ООО «Управление механизированных работ» и Филиным А.Г. заключен трудовой договор, согласно которому Филин А.Г. принят машинистом крана автомобильного по 5 разряду на срок с 28.10.2010 г. до 31.12.2010 г. (п. 3.1, п. 3.2. договора), с тарифной ставкой в размере <данные изъяты> рублей, 1,0 ставки, районным коэффициентом в размере 30 %, северным коэффициентом - 30 % (п.5.1 договора). Кроме заработной платы Работник получает предусмотренные законодательством РФ надбавки и компенсации; а также, в период осуществления Обществом деятельности по исполнению заключенных договоров, ему выплачивается премия в порядке и на условиях «Положения о премировании», действующего в Обществе (п. 5.2 договора).
Согласно представленному вкладышу в трудовую книжку Филина А.Г. № истец 28.10.2010 г. принят в ООО Управление механизированных работ» машинистом автомобильного крана СМК 10 по 6 разряду.
Факт прекращения трудовых отношений между Филиным А.Г. и ООО «Управление механизированных работ» подтверждается записью вкладыше в трудовую книжку истца, уволен 26.11.2010 г. по собственному желанию.
Суд, принимает во внимание несоответствие разряда, указанного в трудовой книжке и в трудовом договоре, однако полагает, что данное обстоятельство не повлияет на рассмотрение гражданского дела по существу.
Оценивая требования истца Филина А.Г. в части взыскания заработной платы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из расчетных листков, представленных в материалы дела истцом, установлено, что заработная плата Филина А.Г. за октябрь 2010 г. составила <данные изъяты> рублей, за ноябрь 2010 г. <данные изъяты> рублей.
Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из пояснений истца заработная плата за период с 28.10.2010 г. по 26.11.2010 г. ему не выплачивалась, задолженность ответчика по невыплаченной заработной плате составила <данные изъяты> рублей.
Согласно справке ООО «Управление механизированных работ» задолженность по заработной плате истца Филина А.Г. составила <данные изъяты> рублей.
Пунктом 1 статьи 68 ГПК РФ установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд принимает во внимание, что доказательств выплаты заработной платы за спорный период времени Филину А.Г. стороной ответчика суду не представлено, и принимает объяснения истца в качестве доказательств.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца Филина А.Г. о взыскании с ответчика ООО «Управление механизированных работ» в его пользу задолженности по работной плате за период с 28.10.2010 г. по 26.11.2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В силу абзацев 3, 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 - 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.
Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании с ООО «Управление механизированных работ» в пользу Филина А.Г. заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что при подаче иска истец Филин А.Г. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Управление механизированных работ» в доход муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, с учетом удовлетворения исковых требований имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филина А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» в пользу Филина А.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Трофимчук М.В.
Мотивированное решение составлено 10.05.2011 г.