РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-506/2011
18 мая 2011 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко С.М. к нотариусу Саяногорского нотариального округа Москалевой О.А., Администрации г. Саяногорска об отмене постановления об отказе в совершении нотариальных действий, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, при участии:
от истца - отсутствует,
от ответчика Администрации г. Саяногорска - представителя Яковлевой Е.Н. по доверенности от 09.12.2010г.,
от ответчика нотариуса Саяногорского нотариального округа Москалевой О.А. - отсутствует,
УСТАНОВИЛ:
Лысенко С.М. обратился в Саяногорский городской суд с иском к нотариусу Саяногорского нотариального округа Москалевой О.А. об отмене постановления об отказе в совершении нотариальных действий, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, мотивируя свои требования тем, что в апреле 2006 года он вместе со своей сестрой ФИО1 были вынуждены разменять трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Истец указывает, что после размена трехкомнатной квартиры ему должна была быть приобретена еще одна квартира, чего сделано не было. В декабре 2006 года ему стало известно о смерти ФИО1, в связи с чем, он стал предпринимать меры по обжалованию договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, при этом, находясь в местах лишения свободы и не имея возможности получить квалифицированную юридическую помощь, полагал, что не требуется восстанавливать срок для принятия наследства. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют об уважительности пропуска им срока для принятия наследства после смерти своей сестры ФИО1. Просит суд отменить постановление нотариуса Саяногорского нотариального округа Москалевой О.А. об отказе в совершении нотариальных действий от 09.02.2011 года; восстановить срок для принятия наследства, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>; признать его наследником, принявшим наследство; выдать свидетельство о праве на наследство; признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство, если таковое выдавалось нотариусом.
Определением судьи Саяногорского городского суда от 15.04.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Саяногорска.
Истец Лысенко С.М., отбывающий наказание местах лишения свободы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Представитель ответчика Администрации г. Саяногорска Яковлева Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцу о смерти ФИО1 стало известно в апреле 2007 года, то есть четыре года назад, при этом какие-либо действия для восстановления пропущенного срока для вступления в наследство Лысенко С.М. не предпринимались. Полагает, что обжалование истцом договора купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, а также отсутствие возможности получить квалифицированную юридическую помощь, не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.
Ответчик нотариус Саяногорского нотариального округа Москалева О.А. для участия в судебном заседании не явилась, извещена о дате и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Рожнов С.А. для участия в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Тот факт, что у ФИО1 находится в собственности квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, подтверждается договором купли-продажи от 29.06.2006 года, заключенным между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 27 (оборот)-28), свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 19АА № 049889, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 13.07.2006 года (л.д. 29).
Факт смерти ФИО1 13.10.2006 года подтверждается записью акта о смерти № 1835, выданной Отделом ЗАГС по г. Абакану 01.11.2006 года (л.д. 63).
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Поскольку ФИО1 умерла 13.10.2006 года, то срок для принятия наследства после ее смерти истек 01.05.2007 года.
Разрешая требования Лысенко С.М. об отмене постановления нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, суд учитывает следующее.
Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации от 11.02.1993 года № 4462-1 «О нотариате» установлено, что нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 09.02.2011 года нотариусом Саяногорского нотариального округа Москалевой О.А. Лысенко С.М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку Лысенко С.М. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей 13.10.2006 года ФИО1 обратился только 04.02.2011 года, при этом ранее он не подавал нотариусу заявления о принятии наследства в сроки, установленные Гражданским кодексом РФ, о фактическом принятии наследства не заявляет, документов, подтверждающих фактическое принятие наследства, не представляет, что, по мнению нотариуса, свидетельствует о пропуске Лысенко С.М. срока для принятия наследства, а восстановление срока для его принятия находится в компетенции суда.
Поскольку Лысенко С.М. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону только 04.02.2011 года, т.е. за пределами срока, установленного законом для принятия наследства, то нотариус Саяногорского нотариального округа Москалева О.А. обоснованно отказала Лысенко С.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО1
При этом, суд учитывает, что к заявлению о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Лысенко С.М. не было приложено доказательств фактического принятия им наследства, а равно не было приложено доказательств нахождения с ФИО1 в родственных или свойственных отношениях, дающих ему как наследнику право обратиться с таким заявлением.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности вынесенного нотариусом Саяногорского нотариального округа Москалевой О.А. 09.02.2011 года постановления об отказе Лысенко С.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Лысенко С.М. об отмене данного постановления надлежит отказать.
Разрешая заявленные Лысенко С.М. исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как указывалось выше, истцом не предоставлено суду доказательств того, что Лысенко С.М. приходится братом ФИО1., то есть является наследником второй очереди по закону, при этом судом оказывалось содействие истцу в истребовании доказательств, но из ответа Отдела Комитета ЗАГС при Правительстве РХ по г. Саяногорску от 16.05.2011 года следует, что актовые записи о рождении ФИО1 и Лысенко С.М. отсутствуют.
Также суд учитывает, что Лысенко С.М. не оспаривает факт того, что о смерти ФИО1 он узнал в декабре 2006 года, т.е. в пределах шестимесячного срока, установленного п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства.
Доводы истца о том, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине в связи с обращениями в Следственный комитет при Прокуратуре Республики Хакасия, прокуратуру г. Саяногорска и ОВД г. Саяногорска с целью проведения проверки причины смерти ФИО1, обжалования договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, отсутствия квалифицированной юридической помощи, суд находит несостоятельными, поскольку подача заявления в правоохранительные органы, иска суд об оспаривании договора купли-продажи квартиры, не входящей в состав наследственного имущества, равно как и отсутствие квалифицированной юридической помощи, не являются объективными причинами, которые бы препятствовали истцу своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку как указывалось выше истец об открытии наследства знал, но не принял достаточных мер по его принятию.
Кроме того, в исковом заявлении Лысенко С.М. указывает, что о приобретении ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>, ему стало известно в апреле 2007 года из постановления УУМ Саяногорского ГОВД от 03.04.2007 года, т.е. в пределах установленного законом срока для принятия наследства и задолго до обращения к нотариусу с заявлением об открытии наследства (около 4 лет), что также свидетельствует об отсутствии уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства.
При таких обстоятельствах, исковые требования Лысенко С.М. к нотариусу Саяногорского нотариального округа Москалевой О.А., Администрации г. Саяногорска о восстановлении срока для принятия наследства также не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценивая требования истца в части признания наследника принявшим наследство, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что в нарушение указанных норм права Лысенко С.М. не представлено суду доказательств фактического принятия им наследства, перечисленных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, то основания для признания Лысенко С.М. наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, отсутствуют.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований Лысенко С.М. об отмене постановления нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, о восстановлении истцу срока принятия наследства, о признании истца принявшим наследство, то отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований Лысенко С.В. о выдаче ему свидетельства о праве на наследство и признания недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Лысенко С.М. при подаче иска была предоставлена рассрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не позднее, чем на шесть месяцев.
С учетом отказа Лысенко С.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с него в доход муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, исчисленную исходя из стоимости квартиры по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, определенной в договоре купли-продажи от 29.06.2006 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лысенко С.М. к нотариусу Саяногорского нотариального округа Москалевой О.А., Администрации г. Саяногорска об отмене постановления об отказе в совершении нотариальных действий, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство отказать.
Взыскать с Лысенко С.М. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Пронина
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2011г. Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011г.