ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Трофимчук М.В.,
при секретаре Кечайкиной А.В.,
рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сущенко С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой» о безвозмездном устранении недостатков работ, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сущенко С.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Саянстрой» о безвозмездном устранении недостатков работ, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что заключил договор купли-продажи объекта недвижимости от 11.06.2008 г. с ООО «Хакасский Алюминиевый Завод», согласно которому Сущенко С.В. и Сущенко В.В. приобрели в общую совместную собственность четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. По договору инвестирования № от 29.06.2005 г. ООО «Хакасский Алюминиевый Завод» являлся инвестором строительства <адрес>, застройщиком данного дома является фирма «Саянстрой». В процессе эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены существенные строительные недостатки, которые несмотря на неоднократные письменные обращения ответчиком не устранены. Просил суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки строительных работ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Сущенко С.В. будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени проведения судебных заседаний, не явился в судебные заседания, назначенные на 13.05.2011 г. с 15 часов 00 минут, на 17.05.2011 г. с 08 часов 30 минут, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в ее отсутствие не обращался.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Саянстрой» по доверенности Шрамко Е.В. в судебном заседании пояснила, что в связи с вторичной неявкой истца в судебные заседания, полагает исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд находит исковое заявление Сущенко С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой» о безвозмездном устранении недостатков работ, взыскании компенсации морального вреда подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Сущенко С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой» о безвозмездном устранении недостатков работ, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу его право обратиться в Саяногорский городской суд с ходатайством об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.
Судья М.В. Трофимчук