РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-612/2011
13 мая 2011 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Трофимчук М.В.,
при секретаре Кечайкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юркова Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» о взыскании заработной платы, при участии:
истца - Юркова Н.П.,
от ответчика представитель - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Юрков Н.П. обратился в Саяногорский городской суд с иском к ООО «Управление механизированных работ» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что приказом ООО «Управление механизированных работ» от 01.10.2010 г. истец принят на работу в качестве машиниста бульдозера по 6 разряду. Уволен 01.03.2011 г. по сокращению численности и штата работников п. 2 ст. 81 ТК РФ, приказ № от 01.03.2011 г.. Заработную плату за отработанное время не выплачивали, на все обращения ответчик пояснял, что в кассе нет средств на выплату заработной платы. Просит суд взыскать с ООО «Управления механизированных работ» в пользу истца <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Юрков Н.П. увеличил исковые требования, просил взыскать с ООО «Управление механизированных работ» <данные изъяты> рублей, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
От ответчика ООО «Управление механизированных работ» представитель для участия в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращался, в связи с чем, суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
На основании ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, в том числе, о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.
В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 22 ТК РФ предусматривает обязанности работодателя, согласно которой работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 56 ТК РФ установлено, что при заключении трудового договора работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
В статье 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как видно из материалов дела приказом от 01.10.2010 г. № Юрков Н.П. принят на работу с 01.10.2010 г. в участок строительно-дорожных машин машинистом бульдозера с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей на основании трудового договора от 01.10.2010 г. №
Между ООО «Управление механизированных работ» и Юрковым Н.П. заключен трудовой договор №, согласно которому Юрков Н.П. принят трактористом по 6 разряду на срок с 01.10.2010 г. до 31.12.2010 г. (п. 3.1, п. 3.2. договора), с тарифной ставкой в размере <данные изъяты> рублей, 1,0 ставки, районным коэффициентом в размере 30 %, северным коэффициентом - 30 % (п.5.1 договора). Кроме заработной платы Работник получает предусмотренные законодательством РФ надбавки и компенсации; а также, в период осуществления Обществом деятельности по исполнению заключенных договоров, ему выплачивается премия в порядке и на условиях «Положения о премировании», действующего в Обществе (п. 5.2 договора).
Приказом от 01.03.2011 г. № действие трудового договора от 01.10.2010 г. № было прекращено, Юрков Н.П. уволен 01.03.2011 г. на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности и штата).
Согласно записи в трудовой книжке Юркова Н.П., истец 01.10.2010 г. принят в ООО «Управление механизированных работ» машинистом бульдозера по 6 разряду.
Факт прекращения трудовых отношений между Юрковым Н.П. и ООО «Управление механизированных работ» подтверждается записью в трудовой книжке истца, уволен 01.03.2011 г. по сокращению численности и штата работников.
Суд, принимает во внимание несоответствие номера трудового договора, а также наименования должности, указанных в приказе о приеме на работу, в трудовом договоре и приказе об увольнении, однако полагает, что данное обстоятельство не повлияет на рассмотрение гражданского дела по существу.
Оценивая требования истца Юркова Н.П. в части взыскания заработной платы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из пояснений истца заработная плата за период с 01.10.2010 г. по 01.03.2011 г. выплачивалась не в полном объеме, задолженность ответчика по невыплаченной заработной плате составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ООО «Управление механизированных работ».
Пунктом 1 статьи 68 ГПК РФ установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд принимает во внимание, что доказательств выплаты заработной платы за спорный период времени Юркову Н.П. стороной ответчика суду не представлено, и принимает объяснения истца в качестве доказательств.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца Юркова Н.П. о взыскании с ответчика ООО «Управление механизированных работ» в его пользу задолженности по работной плате за период с 01.10.2010 г. по 01.03.2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В силу абзацев 3, 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 - 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.
Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании с ООО «Управление механизированных работ» в пользу Юркова Н.П. заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что при подаче иска истец Юрков Н.П. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Управление механизированных работ» в доход муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, с учетом удовлетворения исковых требований имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юркова Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» в пользу Юркова Н.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Трофимчук М.В.
Мотивированное решение составлено 17.05.2011 г.
Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2011 г.