Дело № 2-594/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 12 мая 2011 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,
при секретаре Есиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франк Р.С., Франк А.В. к Пронину А.В. о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Франк Р.С. и Франк А.В. обратились в Саяногорский городской суд с иском к Пронину А.В. о признании незаключенным договора займа, мотивируя свои требования тем, что 28.05.2009 года между Прониным А.В. (займодавец), ФИО 1 и истцами (заемщики) был заключен договора денежного займа с процентами №. От имени истцов договор на основании доверенностей был подписан ФИО 1 Согласно п. 1.1. указанного договора Заимодавец передает Заемщикам заем на сумму <данные изъяты>, а Заемщики обязуются возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить указанные в договоре проценты. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, однако ответчик не передал истцам денежные средства, следовательно, договор займа № от 28.05.2009 года считается незаключенным. Кроме того, между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Просят признать договор займа № от 28.05.2009 года в отношении Франк Р.С. и Франк А.В. незаключенным.
Истцы Франк Р.С. и Франк А.В., ответчик Пронин А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Франк Р.С. - Гигель Е.Я., действующий на основании доверенности от 03.11.2010 года, заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что просит признать указанный договор незаключенным также в связи с тем, что у ФИО 1 отсутствовали полномочия на заключение договора займа от имени Франк Р.С. и Франк А.В., в связи с чем сделка считается совершенной только от имени ФИО 1 О том, что ФИО 1., действуя с превышением полномочий, заключила договор займа также от имени Франк Р.С., Франк Р.С. стало известно после смерти ФИО 1, когда Пронин А.В. предъявил претензии по поводу возврата долга. Несогласованность существенных условий договора займа выражается в том, что в договоре не указано, какая конкретно сумма передается каждому заемщику. Кроме того, поскольку договор займа является реальным договором, он считается заключенным с момента передачи денежных средств. Денежные средства Франк Р.С. не получала, следовательно договор займа является не заключенным.
В судебном заседании представитель истца Франк А.В. - Музуров В.Б., действующий на основании доверенности от 15.10.2010 года, заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, а также в связи с тем, что договор займа заключен ФИО 1 с превышением полномочий. О том, что ФИО 1 подписала договор займа от имени Франк А.В. не имея на это полномочий, Франк А.В. стало известно после смерти ФИО 1
В судебном заседании представитель ответчика Пронина А.В. - Аширов А.О., действующий на основании доверенности от 28.10.2010 года, исковые требования не признал, суду пояснил, что договор займа от 28.05.2009 года является заключенным, так как сторонами согласованы существенные условия договора займа - передаваемая сумма, при этом ФИО 1, Франк Р.С. и Франк А.В. являются созаемщиками. Хотя договор займа подписан ФИО 1 с превышением полномочий, в последующем Франк Р.С. и Франк А.В. одобрили указанную сделку. Одобрение сделки выражалось в том, что между истцами и ответчиком был заключен договор ипотеки от 28.05.2009 года, именно в обеспечение указанного договора займа. Договор ипотеки подписан ФИО 1 в пределах полномочий предоставленных доверенностью, при этом договор ипотеки содержит сведения о договоре займа, в том числе о заемщиках, в числе которых указаны Франк Р.С. и Франк А.В. Кроме того, фактически истцами заявлены требования о признании недействительной сделки, заключенной с превышением полномочий, т.е. о признании недействительной оспоримой сделки. Срок исковой давности по таким требованиям согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. О подписании договора займа от 28.05.2009 года истцы узнали или должны были узнать при подписании договора ипотеки их доверенным лицом так же 28.05.2009 года, с этого момента и начинается течение срока исковой давности. 28.05.2010 года сроки исковой давности для признания несоответствующей закону оспоримой сделки истекли. Поскольку истцы обратились в суд по истечении срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав представителей истцов, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
28.05.2009 года между Прониным А.В. с одной стороны и ФИО 1, действующей от своего имени, а также от имени Франк Р.С. и Франк А.В. был заключен договор денежного займа с процентами № на сумму <данные изъяты> под 20% в месяц.
Факт получения ФИО 1 денежных средств в размере <данные изъяты> сторонами не оспаривался.
Рассматривая доводы истцов о том, что указанный договор является не заключенным, поскольку в нем отсутствуют существенные условия договора займа, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенным условием договора займа являются условия о предмете.
Предметом договора займа от 28.05.2009 года являются денежные средства. Размер денежных средств в договоре займа определен - <данные изъяты>.
Не определение в договоре конкретной суммы, которую получает каждый из заемщиков не свидетельствует о несогласованности существенного условия договора займа - его предмета, и не может являться основанием для признания договора займа не заключенным по указанному основанию.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
В силу п. 2 ст. 183 ГК РФ, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Согласно договора займа № от 28.05.2009 года, ФИО 1, заключая указанный договор от имени Франк Р.С. и Франк А.В., действовала на основании доверенностей от 28.05.2009 года, удостоверенных нотариусом Богатченко В.П. № и № соответственно.
Из содержания доверенности от 28.05.2009 года №, удостоверенной нотариусом Саяногорского нотариального округа ФИО 2, следует, что Франк Р.С. уполномачивает ФИО 1 быть ее представителем в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия по вопросу регистрации сделки, обременения - залога и снятия обременения на принадлежащую Франк Р.С., ФИО 1, Франк А.В. по праву общей совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Из содержания доверенности от 28.05.2009 года №, удостоверенной нотариусом Саяногорского нотариального округа ФИО 2., следует, что Франк А.В. уполномачивает ФИО 1 быть его представителем в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия по вопросу регистрации сделки, обременения - залога и снятия обременения на принадлежащую Франк А.В., ФИО 1., Франк Р.С. по праву общей совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
В указанных доверенностях отсутствуют полномочия ФИО 1 на заключение договора займа от имени Франк Р.С. и Франк А.В.
Таким образом, договор денежного займа с процентами № от 28.05.2009 года заключен ФИО 1 от имени Франк Р.С. и Франк А.В. с превышением полномочий.
Рассматривая доводы ответчика о том, что заключив договор ипотеки № от 28.05.2009 года, Франк Р.С. и Франк А.В. фактически одобрили договор займа, так как выполнили его условие суд приходит к следующим выводам.
Выдавая ФИО 1 доверенности, Франк Р.С. и Франк А.В. выразили свое согласия лишь на передачу принадлежащего им имущества - доли квартиры в залог, при этом сведений о том, что квартира должна быть заложена именно по договору займа от 28.05.2009 года, заключенному от их имени, не имеется. Таким образом, доказательств того, что заключая договор ипотеки, истцы одобрили именно договор денежного займа с процентами № от 28.05.2009 года не имеется.
Следовательно, с учетом положений ст. 183 ГК РФ договор денежного займа с процентами № от 28.05.2009 года считается заключенным от имени и в интересах совершившего его лица, то есть ФИО 1
Кроме того, следует отметить, что в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемных вещей, то есть, является реальной сделкой. Получение денежных средств неуполномоченным лицом, свидетельствует о том, что денежные средства ответчиком Прониным А.В. истцам Франк Р.С. и Франк А.В. не передавались, следовательно, договор займа между Прониным А.В. и Франк Р.С., Франк А.В. является незаключенным и в связи с не передачей ответчиком истцам денежных средств.
Доводы представителя ответчика о том, что истцами пропущен срок для обращения в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной, так как о нарушении своих прав Франк Р.С. и Франк А.В. должны были узнать при подписании их доверенным лицом ФИО 1 договора ипотеки от 28.05.2009 года, который подписан в пределах предоставленных доверенностями полномочий, суд находит несостоятельными.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из смысла указанной нормы права следует, что срок исковой давности исчисляется со дня когда о нарушении права узнало само лицо, то есть обладатель права, а не его представитель, в связи с чем, подписание договора ипотеки ФИО 1, имевшей полномочия на подписание указанного договора, наличие в договоре ипотеки сведений о договоре займа, не свидетельствует о том, что Франк Р.С. и Франк А.В. узнали о нарушенных правах именно 28.05.2009 года.
Суд учитывает, что как договор ипотеки, так и договор займа, подписан ФИО 1., а именно ФИО 1., действуя с превышением полномочий, предоставленных доверенностями, заключила договор денежного займа с процентами от 28.05.2009 года от имени истцов, что нарушило их права и послужило поводом для обращения в суд.
Кроме того, суд учитывает, что выдавая доверенность на заключение договора залога, полномочий по оспариванию договора займа Франк Р.С. и Франк А.В. ФИО 1 не предоставляли.
В судебном заседании представители истцов пояснили, что о том, что ФИО 1 заключила от имени истцов договор займа, истцам стало известно только после смерти ФИО 1, когда Пронин А.В. обратился к ним с требование о возврате долга по договору займа.
Иных доказательств, подтверждающих факт осведомленности Франк Р.С. и Франк А.В. о заключении ФИО 1 договора займа с превышением полномочий, и как следствие, о начале течения срока для оспаривания истицами сделки не имеется.
Согласно свидетельства о смерти № от 27.09.2010 года ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление Франк Р.С., Франк А.В. к Пронину А.В. о признании договора займа незаключенным поступило в Саяногорский городской суд 12.04.2011 года.
Таким образом, срок исковой давности истцами не пропущен.
При таких обстоятельствах исковые требования Франк Р.С. и Франк А.В. к Пронину А.В. о признании договор денежного займа с процентами № от 28.05.2009 года между Франк Р.С., Франк А.В. и Прониным А.В. незаключенным подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции от 07.04.2011 года, при обращении в суд истцами уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Франк Р.С., Франк А.В. к Пронину А.В. о признании договора займа незаключенным удовлетворить.
Признать договор денежного займа с процентами № от 28 мая 2009 года между Франк Р.С., Франк А.В. и Прониным А.В. незаключенным.
Взыскать с Пронина А.В. в пользу Франк Р.С., Франк А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждому.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.Ю. Аушева
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2011 года
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2011 года