РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2011 год город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Черных А.Ю.,
при секретаре Авериной Т.И.,
при участии помощника прокурора Кисуркина Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Г.А. в интересах несовершеннолетнего Иванова В.В. к Марченко В.П., ОАО «ВСК» о возмещении вреда, компенсации морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием с участием:
истца - Ивановой Г.А.
представителя истца по ходатайству Непомнящей Т.А.
от ответчика Марченко В.П.- представитель по ордеру Орехов Ю.П.
от ответчика ОАО «ВСК» - отсутствуют
УСТАНОВИЛ:
Иванова Г.А. обратилась в суд с иском к Марченко В.П. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2010г. в 11 часов 40 минут Марченко В.П., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь со стороны <адрес>, совершил наезд на пешехода несовершеннолетнего Иванова В.В., который находился на краю проезжей части слева по ходу движения автомобиля. В результате дорожно- транспортного происшествия Иванов В.В. получил <данные изъяты>. Обстоятельства произошедшего и вина Марченко В.П. в причинении вреда здоровью Иванова В.В. установлена постановлением Саяногорского городского суда от 21 декабря 2010г.. Причиненный её ребенку моральный вред она оценивает в сумме <данные изъяты>, учитывая физическую боль, которую пришлось перенести ребенку, <данные изъяты>. Так же ею были понесены расходы, связанные с лечением ребенка, а именно обследование <данные изъяты> и <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, приобретение лекарств, в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с Марченко В.П. в пользу Иванова В.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения затрат на приобретение лекарств и проведение диагностического обследования в сумме <данные изъяты>.
Определением Саяногорского городского суда от 7 апреля 2011г. в качестве соответчика было привлечено ОАО «ВСК».
В ходе рассмотрения дела истец и его представитель Непомнящая Т.А. уточнила исковые требования и просит взыскать компенсацию морального вреда с Марченко В.П., а затраты на лечение и диагностическое обследование с ОАО «ВСК».
В судебном заседании истец Иванова Г.А. поддержал исковые требования с учетом уточнений.
Представитель истца по ходатайству Непомнящая Т.А. поддержала иск с учетом уточнений, пояснив, что вина ответчика Марченко в дорожно- транспортном происшествии доказана, все расходы подтверждены документами. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Марченко В.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Марченко В.П. на основании ордера Орехов Ю.П. иск не признал, по существу пояснив, что размер морального вреда ничем не подтвержден. В случившемся виновата и истица, которая не научила ребенка правильно переходить дорогу. Не машина наехала на ребенка, а он выбежав на дорогу, ударился о машину и упал, ударившись головой. Автомашина <данные изъяты> принадлежит Марченко В.П. и он застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО «ВСК» с которой и просит взыскать материальный вред в случае удовлетворения иска.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ВСК». По существу представил отзыв в котором просит отказать в иске в полном объеме потому, что не представлено доказательств необходимости несения расходов в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. Кроме того, как усматривается из материалов дела несовершеннолетний Иванов В.В. переходил дорогу в неустановленном месте, что свидетельствует о наличии в том числе вины самого несовершеннолетнего, а его мать соответственно не оказала должного контроля за своим ребенком. В части компенсации морального вреда не доказано: факт причинения потерпевшему нравственный или физических страданий; при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены; вина причинителя; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.
Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Подпунктом 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Саяногорского городского суда от 21 декабря 2010г. была установлена вина Марченко В.П. в причинении пешеходу Иванова В.В. легкого вреда здоровью в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения в ходе управления автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Решение вступило в законную силу 11 января 2011г.
Виновность Иванова В.В. в данном дорожно- транспортном происшествии, а именно нарушение им правил дорожного движения не являлось предметом судебного разбирательства в отношении Марченко В.П.. Данным решением было только установлено, что на участке проезжей части нет пешеходного перехода, что не означает нарушение Ивановым В.В. каких-либо правил дорожного движения.
Других доказательств, подтверждающих виновность Иванова В.В. в причинении ему телесных повреждений не представлено, в то время как каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Таким образом довод ответчиков о виновности Иванова В.В. в причинении ему телесных повреждений не состоятелен.
Таким образом, вышеназванным решением установлено, что виновными действиями Марченко В.П. Иванову В.В. причинен легкий вред здоровью, в связи с чем указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
В судебном заседании представитель ответчика так же не оспаривал вину Марченко В.П. в дорожно- транспортном происшествии.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из страхового полиса серии <данные изъяты> ОАО «ВСК» судом установлено, и не оспаривается ответчиком Марченко В.П. и его представителем, то, что автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежит ответчику Марченко В.П..
Так же из данного страхового полиса установлено, что гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ОАО «ВСК».
Таким образом установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием Иванову В.В. лежит на Марченко В.П..
Разрешая требования истца в части взыскания затрат на лечение в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст. 1085 ГК РФ).
В подтверждение своих исковых требований в части взыскания затрат на лечение истцом представлено заключение судебно- медицинской экспертизы № 923, согласно которой Иванов В.В. в результате дорожно- транспортного происшествия получил <данные изъяты>.
Как следует из справки врача- <данные изъяты> и рецептов врача, Иванов В.В. проходил лечение с диагнозом: последствия после <данные изъяты> от 25.08.2010г. и ему назначалось лечение <данные изъяты>.
Несение расходов подтверждается товарными чеками и кассовыми чеками, согласно которых на приобретение указанных выше лекарств, а так же шприцов для их приема, было потрачено <данные изъяты>.
Как следует из договора № 6109 от 8 сентября 2010г. об оказании медицинских услуг, заключенного между организация 1 и Ивановым В.В. и кассового чека, Иванову В.В. была проведена диагностика <данные изъяты>, за что было оплачено <данные изъяты>.
Исходя из характера травмы, полученной Ивановым В.В. в результате дорожно- транспортного происшествия, а именно <данные изъяты> связанных с полученной травмой и необходимой, для диагностики полученной <данные изъяты>.
Как следует из справки, выданной организация 1, данное обследование не могло быть получено Ивановым В.В. бесплатно.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что приобретение мед. препаратов и прохождение диагностических исследований было необходимо, данная необходимость возникла в результате травм полученных в результате данного дорожно- транспортного происшествия, в связи с чем суд находит требования истца в этой части обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Оценивая требования истца в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Статья 150 ГК РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1100 ГК РФ определяет основания компенсации морального вреда и предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Способ и размер компенсации морального вреда определяется в статье 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитываетследующие обстоятельства.
Как указано выше, Иванов В.В. в результате дорожно- транспортного происшествия получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.
Согласно выписного эпикриза № 6629 Иванов В.В. в ходе лечения перенес <данные изъяты>.
Ссылка истицы на причинение морального вреда болезненным исследованием не состоятельна, поскольку доказательств проведения такого обследования суду не представлено.
Согласно справки, выданной организания 2, Иванов В.В. в связи с полученной травной с 1 по 7 сентября 2010г. пропустил уроки, а в дальнейшем до 15.12.2010г. был освобожден от <данные изъяты>.
Данные обстоятельства свидетельствуют о претерпевании Ивановым В.В. физических страданий, причиненных ему виновными действиями Марченко В.П..
Здоровье является одним из основных нематериальных благ, принадлежащих гражданину наравне с таким нематериальным благом как жизнь человека, а его сохранение является одним из основных общепризнанных государством принципов.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, отсутствие у Марченко В.П. умысла на причинение вреда здоровью Иванову В.В., а также, то что Иванову В.В. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, длительность лечения и характер данного лечения, индивидуальные особенности Иванова В.В., а именно молодой возраст (<данные изъяты>), в котором способность организма к заживлению достаточно велика, в связи с чем, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> будет соразмерной причиненному вреду здоровью Иванова В.В. и позволит загладить причиненные ему физические страдания, что отвечает принципам разумности и справедливости.
В силу положений п. 1, п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Как следует из ст. 6 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2001г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.
Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 12 указанного выше закона).
Таким образом, поскольку гражданская ответственность Марченко В.П. была застрахована в ОАО «ВСК», обязанность возмещений затрат на лечение лежит на ОАО «ВСК», с которого подлежат взысканию в пользу Иванова В.В. <данные изъяты>- затрат <данные изъяты> и <данные изъяты> - затрат на лекарственные препараты.
Компенсация морального вреда подлежит возмещению за счет Марченко В.П.., поскольку в соответствии с приведенными выше нормами не является объектом обязательного страхования.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом, при подаче иска, было оплачено <данные изъяты>, которые, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Иванова В.В. пропорционально удовлетворенных исковых требований, а именно с Марченко В.П. в размере <данные изъяты>, с ОАО «ВСК» в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой Г.А. в интересах несовершеннолетнего Иванова В.В. к Марченко В.П., ОАО ВСК о возмещении вреда, компенсации морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Марченко В.П. в пользу Иванова В.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по государственной пошлине <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «ВСК в пользу Иванова В.В. в счет возмещения затрат на диагностическое обследование <данные изъяты>, приобретение лекарств в сумме <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в суме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Черных А.Ю.
Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2011 года.
Решение в окончательной форме принято 10 мая 2011 года в 16 часов.