РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
при секретаре Манаковой Т.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Рудневу Е.В., Рокотянскому И.И., Белявскому С.А., Рудневой С.Г., Рокотянской С.П. о взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Рудневу Е.В., Рокотянскому И.И., Белявскому С.А., Рудневой С.Г., Рокотянской С.П. о взыскании ссудной задолженности, мотивируя исковые требования тем, что Рудневу Е.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 19 марта 2013 года под <данные изъяты> процентов годовых под поручительство Рокотянского И.И., Белявского С.А., Рудневой С.Г., Рокотянской С.П. Руднев Е.В. допустил неисполнение обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Просил взыскать солидарно с ответчиков основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его представителя, представил мировое соглашение, заключенное с ответчиками, просил производство по делу прекратить.
Определением Саяногорского городского суда от 23 мая 2011 года в утверждении мирового соглашения, заключенного между представителем истца ОАО «Сбербанк России» ФИО и ответчиками Рудневым Е.В., Рокотянским И.И., Белявским С.А., Рудневой С.Г., Рокотянской С.П. отказано.
Ответчики Руднев Е.В., Руднева С.Г. согласились с условиями мирового соглашения, просили его утвердить.
Ответчики Рокотянский И.И., Белявский С.А., Рокотянская С.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения ответчиков Руднева Е.В., Рудневой С.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответчики Руднев Е.В., Руднева С.Г. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Ответчики Рокотянский И.И., Белявский С.А., Рокотянская С.П., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 1 статьи 322 ГК РФ, пункта 1 статьи 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу статьи 361, пунктов 1, 2, 3 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По кредитному договору № № от 19 марта 2008 года ОАО « Сбербанк России» предоставил заемщику Рудневу Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Выдача кредита производилась единовременно, наличными деньгами. Заемщик обязывался возвратить кредит кредитору и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Согласно пункта 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1 числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Погашение кредита производилось ответчиком Рудневым Е.В. до 29 января 2011 года включительно.
За период с 28 марта 2008 года по 29 января 2011 года ответчик Руднев Е.В. погасил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.
За пользование кредитом заемщик Руднев Е.В. должен выплачивать проценты в размере <данные изъяты> % годовых ежемесячно.
Размер задолженности по уплате процентов на 05 марта 2011 года составляет <данные изъяты> рублей с учетом оплаченных ответчиком Рудневым Е.В. процентов за пользование денежными средствами, количества дней пользования кредитом.
В связи с несвоевременным и неполным погашением кредита и процентов по кредиту, с учетом размера неустойки, предусмотренной пунктом 4.4 кредитного договора в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности неустойка составляет <данные изъяты> рублей.
При этом судом проверен расчет заявленных истцом ко взысканию процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, признан судом правильным.
По договорам поручительства №№ №, №, №, № от 19 марта 2008 года поручители Рокотянский И.И., Белявский С.А., Руднева С.Г, Рокотянская С.П. отвечаю перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая суммы кредита, проценты, неустойки, штрафы, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства.
Являясь поручителями заемщика Руднева Е.В., Рокотянский И.И., Белявский С.А., Руднева С.Г, Рокотянская С.П. несут солидарную ответственность по обязательствам Руднева Е.В.
Согласно пункта 5.2.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество при любом из ниже перечисленных случаев: неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В связи с нарушением ответчиками условий договора по возврату долга, процентов, неустойки у истца возникло право досрочного взыскания суммы кредита и процентов.
Учитывая, что пункт 1 статьи 810 и пункт 1 статьи 819 ГК РФ обязывают заемщика возвратить полученные в качестве кредита денежные суммы, требования истца в части взыскания суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, пени подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, уплачено государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, иск удовлетворен полностью.
Ответчиком Рудневым Е.В. оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 23 марта 2011 года, в связи с чем заявление истца ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Рудневу Е.В., Рокотянскому И.И., Белявскому С.А., Рудневой С.Г., Рокотянской С.П. о взыскании ссудной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Руднева Е.В., Рокотянского И.И., Белявского С.А., Рудневой С.Г., Рокотянской С.П. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> руб.
В удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» к Рудневу Е.В., Рокотянскому И.И., Белявскому С.А., Рудневой С.Г., Рокотянской С.П. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2011 года.
Решение в окончательной форме принято 30 мая 2011 года.