Дело № 2-598/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 17 мая 2011 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,
при секретаре Есиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова В.В. к Гулееву К.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Белоусов В.В. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Гулееву К.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указывая, что 05.12.2009 года между ним и Филипповой В.А. был заключен договор займа в соответствии с которым он передал Филипповой В.А. <данные изъяты> со сроком возврата до 05.01.2010 года. Обеспечением исполнения Филипповой В.А. обязательств является залог недвижимого имущества: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 973 кв.м. Обязательства Филипповой В.А. по договору денежного займа в полном объеме принял на себя Гулеев К.С. 05.01.2010 года он получил от Гулеева К.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами за период с 05.12.2009 года по 05.01.2010 года и <данные изъяты> возврат части суммы основного долга, другие платежи до настоящего времени от Гулеева К.С. не поступало. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты> за период с 05.01.2010 года по 05.02.2011 года, сумму пени согласно условиям договора в размере <данные изъяты> за период с 05.02.2010 года по 05.02.2011 года, сумму процентов за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 973 кв. м., кадастровый номер №.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> - сумму основного долга, <данные изъяты> - проценты установленные договором займа, <данные изъяты> неустойка, установленная п. 5.2. договора займа за просрочку возврата основного долга и процентов, <данные изъяты> - проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 811 ГК РФ. Просит учесть, что размер неустойки, предусмотренной договором составляет <данные изъяты>, однако он не настаивает на взыскании всей суммы неустойки, а просит взыскать всего <данные изъяты>, исходя из размера упущенной выгоды. На требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество настаивает, не возражает по поводу оценки имущества, представленной ответчиком.
Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя.
Представитель ответчика Гулеева К.С. - адвокат Котов К.В., действующий на основании ордера № от 17.05.2011 года просит учесть, что установленная договором займа пеня не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Договором займа установлены проценты за пользование займом из расчета 20% ежемесячно, а также неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 2% в день, неустойка за нарушение срока уплаты процентов - 2% в день. В результате, взяв в долг <данные изъяты> и возвратив истцу <данные изъяты>, до настоящего времени ответчик должен истцу сумму, значительно превышающую сумму займа.
Третье лицо Филиппова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическим лицом, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 05.12.2009 года Филиппова В.А. получила от Белоусова В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, по договору денежного займа с процентами № от 05.12.2009 года, которые обязалась возвратить до 05.01.2010 года.
Указанный факт подтверждается распиской от 05.12.2009 года, выданной Филипповой В.А. Белоусову В.В.
Согласно договора о переводе долга от 06.12.2010 года, имеющегося в материалах дела, Гулеев К.С. в полном объеме принял на себя обязательства Филипповой В.А. по договору денежного займа с процентами от 05.12.2009 года №.
Сторонами не оспаривалось, что 05.01.2010 года Гулеев К.С. возвратил Белоусову В.В. часть долга по договору займа в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами, за период 05.12.2009 года по 05.01.2010 года и <данные изъяты> - часть основной суммы по договору займа, что подтверждается распиской от 05.01.2010 года.
С учетом вышеизложенного суд считает что, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>.
Пунктом 1.1 договора займа определена плата за пользование займом в размере 20% от суммы займа ежемесячно, что за период с 05.01.2010 года по 04.05.2011 года составляет <данные изъяты>.
Расчет: <данные изъяты> х 20% = <данные изъяты> (размер ежемесячных процентов)
Период просрочки с 05.01.2010 года по 04.05.2011 года - 15 месяцев 29 дней
(<данные изъяты> х 15 месяцев) + (<данные изъяты> : 30 х 29 дней) = <данные изъяты>.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 5.2 договора займа, при нарушении срока возврата займа, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 2 % на суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщик платит Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2 % на суммы займа за каждый календарный день просрочки.
Расчет предусмотренной п. 5.2 договора займа неустойки за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и за несвоевременную уплату начисленных по займу процентов, представленный истцом, является верным и составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - пеня за нарушение срока возврата займа + <данные изъяты> - пеня за нарушение сроков уплаты процентов). Возражений в указанной части от представителя ответчика не поступило.
Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что правовая природа неустойки предполагает её компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа до <данные изъяты>, размер неустойки за несвоевременную уплату начисленных по займу процентов до <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, установленная п. 5.2. договора займа в размер <данные изъяты>.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный в материалы дела истцом расчет процентов за просрочку возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> является верным, при таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как предусмотрено ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (339 ГК РФ).
Право залога согласно ст. 341 ГК РФ возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
05.12.2009 года между залогодателем Филипповой В.А. и залогодержателем Белоусовым В.В. заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, 1 - этажный, общей площадью 29,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства, площадью 973 кв.м., кадастровый номер: №.
В настоящее время собственником указанного недвижимого имущества является Гулеев К.С.
Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Подпункт 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусматривает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
При таких обстоятельствах суд находит требования Белоусова В.В. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно отчета ООО «Бизнес-Консалтинг» № от 06.04.2011 года, рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, жилого дома - <данные изъяты>.
Учитывая, что возражений от сторон по поводу установления начальной продажной стоимости имущества в указанном размере не поступило, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>, жилого дома - в размере <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется квитанция от 04.02.2011 года, согласно которой при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с увеличением исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Белоусова В.В. к Гулееву К.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Гулеева К.С. в пользу Белоусова В.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, пени установленную договором в размере <данные изъяты>, проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- жилой дом, 1-этажный, общей площадью 29,7 кв.м, инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 973 кв.м, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени, предусмотренной договором займа в размере <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Ю. Аушева
Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2011 г.
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2011 г.