РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2011 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Черных А.Ю.,
при секретаре Авериной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худяковой Е.И. к Администрации МО г. Саяногорска, Смородиной В.Н., Полященко О.Н. об определении долей и признании права собственности на квартиру, в том числе в порядке наследования, при участии:
от истца - отсутствуют
ответчика Смородиной В.Н.
от ответчиков Администрации г. Саяногорска, Полященко О.Н.- отсутствуют,
от третьего лица-Москалевой О.А.- отсутствуют.
УСТАНОВИЛ:
Худякова Е.И. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Администрации г. Саяногорска, Смородиной В.Н., Полященко О.Н. об определении долей и признании права собственности на квартиру, в том числе в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность № № от 20 декабря 1993г. в собственность ФИО1. и Худяковой Е.И, была передана двухкомнатная квартиры, расположенная по адресу: <адрес>. В договоре не были определены доли. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер. В связи с этим в договор приватизации внести изменения нет возможности. После его смерти обнаружились множественные несоответствия в правоустанавливающих документах на имущество и личных документах граждан. Так, в договоре приватизации и свидетельстве о смерти ФИО1 указано его отчество имя 1, в то время как в его свидетельстве о рождении, свидетельстве о браке, а так же в свидетельстве о рождении старшей дочери его отчество значиться как «имя 2 Кроме того, в свидетельстве о браке и свидетельстве о рождении Худяковой Е.И. указаны различные даты её рождения, что препятствует ей получению свидетельства о праве на наследство. Истица является наследником первой очереди, фактически приняла наследство, поскольку самостоятельно полностью владеет вышеуказанной квартирой, несет все расходы по её содержанию. Ответчики же отказались от наследства в её пользу. Решением Саяногорского городского суда от 15.05.2008г. договор приватизации данной квартиры был признан действительным. Решением Саяногорского городского суда от 14.01.2011г. в актовую запись о смерти ФИО1 было внесено изменение в части написания отчества умершего: имя 2 вместо имя 1». Однако по правоустанавливающим документам (договор приватизации квартиры) право собственности на квартиру принадлежало ФИО2. Просит определить, что доли собственников ФИО1 и Худяковой Е.И. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являются равными, по 1/2 доли у каждого. Так же просит признать за Худяковой Е.И. право собственности на указанную квартиру, в том числе в порядке наследования.
Истец Худякова Е.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик Смородина В.Н. в судебном заседании признала иск, пояснив, что их отец по свидетельству о рождении имя 2, Отцом его являлся ФИО3, в то время как в паспорте указали отчество имя 2». Отец так и писал везде, как в паспорте. В квартире по <адрес> после смерти отца ФИО1 проживает Худякова Е.И., которая несет бремя содержания данной квартиры. Она же с сестрой проживает отдельно, наследство после смерти отца не принимали и не претендуют на это.
Ответчик Полященко О.Н. в судебное заседание не явилась, прислала телеграмму, в которой просит рассмотреть дело без её участия, иск признает.
Представитель ответчика по доверенности Яковлева Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело без её участия.
Третье лицо нотариус Москалева О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, по существу указав, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.
Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно договора приватизации № № о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20 декабря 1993г. Худякова Е.И. и ФИО2 приобрели квартиру по адресу: <адрес>.
Решением Саяногорского городского суда от 14 мая 2008г. указанный договор приватизации, заключенный между организацией 1 и Худяковой Е.И., ФИО2 о безвозмездной передачи в совместную собственность занимаемой ими квартиры по адресу: <адрес> был признан действительным.
В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Договором приватизации доли определены не были, в связи со смертью одного из участников договора приватизации установить доли соглашением сторон не возможно, в связи с чем суд приходит к выводу, что доли Худяковой Е.И. и ФИО2 в праве совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> являются равными и составляют по 1/2 доли у каждого.
Из свидетельства о смерти установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено из решения Саяногорского городского суда от 14 января 2011г. ранее в свидетельстве о смерти ФИО1 было указано его отчество имя 1 однако решением суда было установлено, данная запись не верна, и было внесено изменение в отношении отчества.
Как следует из свидетельства о браке СМ № № ФИО2 и Худякова Е.И. состояли в браке, при этом дата и место рождения Худяковой Е.И. указано: ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.
Из паспорта истицы Худяковой Е.И. следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>..
Из свидетельства о рождении № следует, что Мутовина Е.И., родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>.
Исходя из анкетных данных, изложенных в приведенных документах, а именно места рождения, числа и года рождения, имени отчества, суд приходит к выводу, что Худякова Е.И. и Мутовина Е.И. являются одним и тем же лицом, являвшейся при этом супругой ФИО1.
Из свидетельства о рождении № 71 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО3.
Как следует из свидетельства о рождении Худяковой В.Н., её отцом указан ФИО2. Из свидетельства о браке установлено, что Худякова В.Н. сменила фамилию по браку на Смородину.
Как следует из финансово- лицевого счета, собственником квартиры по адресу: г<адрес> являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.
Из анализа обстоятельств, установленных указанным выше решением Саяногорского городского суда от 14 мая 2008г., исследованных документов, суд приходит к выводу, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, при жизни именовался ФИО2 и соответственно ФИО2, являвшийся стороной договора приватизации № № и ФИО1, являвшийся супругом Худяковой Е.И. и умерший ДД.ММ.ГГГГ. является одним и тем же лицом.
Как установлено в судебном заседании после смерти ФИО1 наследственного дела не заводилось и наследство никто не принял.
Так же в судебном заседании из пояснений сторон, финансово- лицевого счета установлено, что Худякова Е.И. фактически приняла наследство, содержала квартиру, оплачивала коммунальные услуги.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Доказательств того, что Худякова Е.И. фактически не приняла наследство, суду не представлено и данные обстоятельства не оспаривается остальными наследниками первой очереди Смородиной В.Н. и Полященко О.Н., являющимися ответчиками по данному иску.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Худякова Е.И. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, а именно на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, требования Худяковой Е.И. о признании права собственности на квартиру, в том числе в порядке наследования права, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Худяковой Е.И. к Администрации МО г. Саяногорска, Смородиной В.Н., Полященко О.Н. об определении долей и признании права собственности на квартиру, в том числе в порядке наследования, удовлетворить.
Определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО1 в размере 1/2 доли и за Худяковой Е.И. в размере 1/2 доли.
Признать за Худяковой Е.И. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в том числе в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Черных А.Ю.
Резолютивная часть решения объявлена 5 мая 2011г.
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011г.