РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-691/2011
24 мая 2011 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое акционерное общество) к Узоликову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Узоликова В.А. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств, при участии:
от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - представителя Гараевой С.А. по доверенности от 14.09.2010г.,
от ответчика по первоначальному истку (истца по встречному иску) - представителя Камкова Н.В. по доверенности от 27.02.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Узоликову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.03.2010 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Узоликовым В.А. был заключен кредитный договор 1425/0019868, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 0,08% в день. В настоящее время заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 20.12.2010 года задолженность Узоликова В.А. составила по оплате основного долга <данные изъяты> рублей, оплате срочных процентов - <данные изъяты> рубля, неустойка за просрочку платежей по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Узоликова В.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 1425/0019868 от 26.03.2010 года в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.
В свою очередь Узоликов В.А. обратился в суд со встречным иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 26.03.2010 года между ним и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) был заключен кредитный договор № 1425/0019868 на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого за получение им наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, он должен оплатить комиссию в размере 5,8% от суммы кредита. Полагает, что названное условие кредитного договора противоречит действующему законодательству и является недействительным. При этом, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование незаконно удержанными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд признать недействительным пункты условий кредитного договора № 1425/00119868, заключенного 26.03.2010 года между ним и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), которыми на него возложена обязанность по внесению единовременной платы за снятие денежных средств с текущего банковского счета Заемщика; применить последствия недействительности ничтожных пунктов условий кредитного договора, обязав «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) возвратить ему незаконно уплаченные им за снятие денежных средств с текущего банковского счета Заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Гараева С.А. первоначальные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, при этом встречный иск не признала, поскольку заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, какие-либо замечания с его стороны отсутствовали. При этом, договором было предусмотрено, что заемщик вправе получить денежные средства через кассы банка непосредственно с текущего банковского счета заемщика, за что предусмотрено комиссионное вознаграждение в пользу банка, либо перечислить денежные средства на иной банковский счет, что осуществляется на основании дополнительного письменного заявления клиента и не предусматривает какого-либо комиссионного вознаграждения. Действия заемщика по получению денежных средств в кассе банка, снятые непосредственно с текущего банковского счета заемщика и отсутствие письменного заявление на перечисление денежных средств свидетельствуют о воле заемщика на получение денежных средств именно посредством их снятия с ТБС заемщика через кассу банка, в связи с чем, просила в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Узоликов В.А. для участия в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Камкова Н.В.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Камков Н.В. в судебном заседании не оспаривая исковые требования, их размер и расчет, полагал, что из общего размера задолженности подлежат вычету уплаченные Узоликовым В.А. денежные средства размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование ими за получение им наличных денежных средств через кассу банка. На удовлетворении встречных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просил встречный иск удовлетворить.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 26.03.2010 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Узоликовым В.А. заключен кредитный договор 1425/0019868, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 0,08% в день на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежным средствами в размере <данные изъяты> рублей в месяц, начиная с 26.04.2010 года по 26.03.2015 года.
Факт перечисления денежных средств на счет Узоликова В.А. подтверждается расходным кассовым ордером от 26.03.2010 года, а также мемориальным ордером от 26.03.2010 года.
В соответствии с условиями кредитного договора должник обязался погашать долг по кредиту, начинаяс26.04.2010 года ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца по 26.03.2015 года.
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 0,08% в день на остаток ссудной задолженности до дня окончания кредитной задолженности включительно (п. 3.2.1, 3.2.3 кредитного договора).
Пунктом 3.3.1 кредитного договора предусмотрено, что платеж по кредиту производится ежемесячно равными суммами в течение всего срока действия договора.
Данные обязательства Узоликовым В.А. не исполняются, что подтверждается представленным представителем истца расчетом задолженности, а также справкой по счету, из которых видно, что Узоликовым В.А. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и процентов за пользование им.
Следовательно, истец принятые на себя обязательства исполнил, перечислив на счет Узоликова В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тогда как последний надлежащим образом свои обязательства перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) не исполнил, неоднократно нарушая обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.
При этом в ходе судебного заседания доказательств погашения просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 3.2.6 кредитного договора при нарушении сроком исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Узоликовым В.А. нарушаютсяобязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о взыскании с Узоликова В.А. неустойки являются обоснованными.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктом 3.3.5 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан погасить всю сумму просроченной кредитной задолженности в течение пяти рабочих дней с даты просрочки платежа, иначе банк имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы кредита.
Учитывая, неоднократное нарушение Узоликовым В.А. обязательств по своевременному внесению суммы кредита и процентов за пользование им, в том числе в течение предшествующих дате обращения в суд 12 месяцев, непринятие им мер по погашению образовавшейся задолженности после предъявления иска в суд, размер просроченной задолженности <данные изъяты> рублей, суд считает, что «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) вправе был обратиться в суд с требованием о досрочномвозврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), а также неустойки, суд находит, что задолженность заемщика на день подачи искового заявления составляет в размере <данные изъяты> рубля, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, рассчитана истцом правильно, при этом представитель ответчика Камков Н.В. в судебном заседании не оспаривал произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору.
Разрешая встречные исковые требования Узоликова В.А. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16).
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (п. 3 ст. 16).
Как указывалось выше, 26.03.2010 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Узоликовым В.А. заключен кредитный договор, являющийся смешанным гражданско-правовым договором, содержащим в себе элементы, как договора банковского счета, так и кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В целях соблюдения требований, закрепленных Указанием ЦБ РФ № 2008-У, заемщику предоставлена информация о размере полной стоимости кредита и условиях перечисления денежной суммы, с которой он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись во вводной части кредитного договора, о том, что он подтверждает, что ему разъяснены и понятны права и обязанности.
Как видно из п. 3.1.1 кредитного договора 26.03.2010 года в зависимости от волеизъявления заемщика банк перечисляет денежные средства в полном объеме либо в части суммы кредита с текущего банковского счета заемщика на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию заемщика) либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с текущего банковского счета заемщика.
В заявлении о получении кредита Узоликов В.А. указал, что он просит открыть текущий банковский счет, зачислить сумму кредита на текущий банковский счет, выдать денежные средства с текущего банковского счета наличными через кассу Банка.
При этом отдельного письменного заявления о перечислении денежных средств, полученных в качестве кредита, с его текущего банковского счета на иной банковский счет, ни Узоликовым В.А., ни его представителем Камковым Н.В. не представлено.
Согласно п. 3.1.4 кредитного договора за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщик оплачивает банку комиссию в размере 5,8% от суммы кредита.
Факт оплаты Узоликовым В.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за снятие денежных средств с ТБС заемщика подтверждается приходным кассовым ордером от 26.03.2010 года.
Таким образом, получение денежных средств в размере предоставленного ему кредита Узоликовым В.А. через кассу банка посредством их снятия с текущего банковского счета было осуществлено по его выбору из нескольких предложенных ему банком и установленных кредитным договором от 26.03.2010 года вариантов, что свидетельствует об отсутствии нарушений его прав как заемщика в процессе заключения и в ходе исполнения вышеуказанного кредитного договора, следовательно, взимание банком комиссии за перечисление денежных средств со счета заемщика на счет кредитора соответствует требованиям статьи 851 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Узоликова В.А. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, в связи с чем, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое акционерное общество) к Узоликову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Открытое акционерное общество) к Узоликову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Узоликова В.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Открытое акционерное общество) <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по срочным процентам в размере <данные изъяты> рубля, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.
В удовлетворении встречного иска Узоликова В.А. к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (Открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Пронина
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2011г. Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011г.