РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-607/2011
23 мая 2011 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревягина Е.С. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, при участии:
истца - Ревягина Е.С.,
от ответчика - отсутствует,
от третьего лица прокуратуры г. Саяногорска - помощника прокурора г. Саяногорска Бажан Д.Я.,
от третьего лица Саяногорского МСО СУ СК РФ по РХ - представителя Казакова П.А. по доверенности от 26.04.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Ревягин Е.С. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работает в ОВД по г. Саяногорску и с 20.01.2010 года в связи с непринятием им заявления о краже сотового телефона у ФИО1, в отношении него по данному факту проводились доследственные мероприятия, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако впоследствии в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и за ним признано право на реабилитацию. Истец указывает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей, и просит взыскать их с Министерства Финансов Российской Федерации в свою пользу как компенсацию морального вреда.
Истец Ревягин Е.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что требования истца считает необоснованными, поскольку истцом не представлено объективных достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Саяногорского МСО СУ СК РФ по РХ Казаков А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что несмотря на прекращение уголовного дела в отношении Ревягина Е.С., последний был привлечен к дисциплинарной ответственности по факту непринятия им заявления ФИО1, что подтверждает нарушением им порядка принятия и фиксации обращений граждан. Мера пресечения либо принуждения следствием в отношении Ревягина Е.С. не избиралась, его передвижение каким-либо образом не ограничивалось и не контролировалось. Деятельность органов Следственного Комитета и прокуратуры г. Саяногорска при проведении как доследственной проверки в отношении Ревягина Е.С., так и рамках расследования уголовного дела не была признана незаконной, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Ревягина Е.С. не имеется.
Представитель третьего лица прокуратуры г. Саяногорска помощник прокурора г. Саяногорска Бажан Д.Я. в судебном заседании пояснил, что с учетом имеющегося у Ревягина Е.С. права на реабилитацию в связи с незаконным осуждением, он имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой явно несоразмерен последствиям нарушения его права, в связи с чем, просил исковые требования Ревягина Е.С. удовлетворить частично.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Статья 53 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
При этом в Уголовно-процессуальном кодексе РФ закреплены основания возникновения у лица права на реабилитацию.
Так, п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя в т.ч. устранение последствий морального вреда, при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, что также нашло отражение в ст. 1100 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 18.06.2010 года старшим следователем Ширинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РХ ФИО3 в отношении Ревягина Е.С. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Постановлением старшего следователя Ширинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РХ ФИО3 от 11.10.2010 года уголовное дело в отношении подозреваемого Ревягина Е.С. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 286 УК РФ, при этом за Ревягиным Е.С. признано право на реабилитацию.
05.01.2011 года прокурором г. Саяногорска вынесено постановление о направлении материалов проверки руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении Ревягина Е.С.
Руководителем Саяногорского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РХ Казаковым А.П. постановлением от 14.01.2011 года отменено постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное 11.10.2010 года следователем Ширинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РХ ФИО3
Постановлением следователя по особо важным делам Саяногорского межрайонного следственного отдела следственного управлении Следственного комитета РФ по РХ ФИО4 от 14.02.2011 года уголовное дело в отношении подозреваемого Ревягина Е.С. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 286 УК РФ, при этом за Ревягиным Е.С. признано право на реабилитацию.
Кроме того, 14.02.2011 года следователем по особо важным делам Саяногорского межрайонного следственного отдела следственного управлении Следственного комитета РФ по РХ ФИО4 в адрес Ревягина Е.С. было направлено извещение о праве на реабилитацию путем предъявления иска о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в отношении Ревягина Е.С. было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, следовательно, Ревягин Е.С. имеет право на реабилитацию, в том числе, на компенсацию морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.
При этом, доводы представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО2 о том, что истцом не представлено объективных достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий в связи с уголовным преследованием, равно как и доводы представителя третьего лица Саяногорского МСО СУ СК РФ по РХ Казакова П.А. о том, что мера пресечения либо принуждения в отношении Ревягина Е.С. не избиралась, а факт неисполнения им своих должностных обязанностей в части непринятия заявления о преступлении и не организации по нему действий подтверждается Приказом МВД по Республике Хакасия от 29.04.2010 г. № 543 л/с, что опровергает доводы Ревягина Е.С. о причинении ему моральных и нравственных страданий, суд считает необоснованными, поскольку действующим законодательством прямо предусмотрено, что право на реабилитацию, имеет подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, при этом в силу ст. 1070 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда является сам факт незаконного привлечения лица к уголовной ответственности.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Способ и размер компенсации морального вреда определяется в статье 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Ревягина Е.С. суд учитывает, что уголовное дело было возбуждено в отношении истца, являющего сотрудником правоохранительных органов, при этом служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, которая направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, следовательно, Ревягин Е.С., проходя службу в органах внутренних дел, одновременно с прохождением которой в отношении него осуществлялось уголовное преследование, безусловно, испытывал нравственные страдания.
Кроме того, поскольку совершению преступления общество дает негативную оценку, а привлечение к уголовной ответственности влечет наказание, то переживания, связанные с незаконным уголовным преследованием предполагаются.
Также суд не может не учитывать и то обстоятельство, что в отношении Ревягина Е.С. до возбуждения уголовного дела, а именно с 26.01.2010 года проводились доследственные проверки по тому же факту непринятия им заявления у ФИО1
В подтверждение своих доводов о том, что в период уголовного преследования его здоровье ухудшилось, истцом представлен листок нетрудоспособности, из содержания которого усматривается, что Ревягин Е.С. в период с 28.09.2010 года по 08.10.2010 года проходил амбулаторное лечение.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца (работа в правоохранительных органах, проведение доследственных проверок, расследование уголовного дела непосредственно после <данные изъяты>), ухудшение состояния здоровья истцав период уголовного преследования, длительность уголовного преследования (около восьми месяцев), непринятие в отношении истца мер пресечения и принуждения, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей будет соразмерной причиненному Ревягину Е.С. моральному вреду и позволит загладить причиненные ему нравственные страдания, и отвечает принципам разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, исковые требования Ревягина Е.С. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ревягина Е.С. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ревягина Е.С. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
Судья А.В. Пронина
Резолютивная часть оглашена 23.05.2011г. Мотивированное решение изготовлено 27.05.2011г.