РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-638/2011
25 мая 2011 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дыскиной Э.Н., Нижегородовой Л.Р. о взыскании ссудной задолженности, при участии:
от истца - представителя Артемьева А.В. по доверенности от 18.10.2010г.,
от ответчиков - отсутствует,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Дыскиной Э.Н., Нижегородовой Л.Р. о взыскании ссудной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 16.04.2008 года истец представил по кредитному договору № 228941 Дыскиной Э.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 16.04.2013 года под 17 процентов годовых под поручительство Нижегородовой Л.Р. В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора должник обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, уплату процентов производить одновременно с погашением основного долга. Данное обязательство Дыскина Э.Н. нарушила, поскольку с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно допускала нарушения срока возврата кредита вносила платежи не в полном объеме, в связи с чем, в соответствии с п. 4.4 кредитного договора была начислена неустойка. На момент обращения в суд Дыскина Э.Н. перед истцом имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитомв <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рубля. Просит суд взыскать солидарно с Дыскиной Э.Н., Нижегородовой Л.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Артемьев А.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчики Дыскина Э.Н., Нижегородова Л.Р. для участия в судебном заседании не явились, повестка, направленная адресату, вернулась в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 16.04.2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Дыскиной Э.Н. заключен кредитный договор № 228941, согласно которому кредитор предоставил заемщику на неотложные нужды кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 16.04.2013 года под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором, начиная с 10 числа каждого календарного месяца.
Факт перечисления денежных средств на счет Дыскиной Э.Н. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.1 и п. 4.3 кредитного договора заемщик обязан производить одновременно погашение долга и уплату процентов за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Данные обязательства Дыскиной Э.Н. не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что Дыскина Э.Н. неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.
Следовательно, истец принятые на себя обязательства исполнил, перечислив на счет Дыскиной Э.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тогда как последняя надлежащим образом свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» не исполнила, нарушив обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Подпунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за использование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
Учитывая, что Дыскиной Э.Н. неоднократно нарушались обязательства по своевременному внесению суммы кредита и процентов за пользование им, в том числе в течение предшествующих дате обращения в суд 12 месяцев, размер просроченной задолженности <данные изъяты> рублей, суд считает, что ОАО «Сбербанк России» вправе обратиться в суд с требованием о досрочномвозврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), а также неустойки, суд находит, что задолженность ответчика по состоянию на 08.04.2011 года (период, определенный истцом) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей рассчитана истцом правильно.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Статья 362 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Как следует из материалов дела между ОАО «Сбербанк России» и Нижегородовой Л.Р. 16.04.2008 года заключен договор поручительства № 228941/1, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение Дыскиной Э.Н. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № 228941 от 16.04.2008 года.
В адрес Дыскиной Э.Н., Нижегородовой Л.Р. ОАО «Сбербанк России» были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Доказательств того, что сумма кредита, процентов за пользование кредита, а также неустойки была возвращена истцу, ответчиками не представлено, в связи с чем, с учетом вышеизложенных обстоятельств исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Дыскиной Э.Н., Нижегородовой Л.Р. о взыскании ссудной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> рубля с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дыскиной Э.Н., Нижегородовой Л.Р. о взыскании ссудной задолженности удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Дыскиной Э.Н., Нижегородовой Л.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитомв <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Дыскиной Э.Н., Нижегородовой Л.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рубля с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его объявления путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
Судья А.В. Пронина
Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2011г. Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011г.