РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
при секретаре Манаковой Т.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе должника администрации г. Саяногорска на действия судебного пристава-исполнителя Зубатова С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Саяногорска обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Зубатова С.В., мотивируя жалобу тем, что решением Саяногорского городского суда от 27 августа 2009 года на администрацию г. Саяногорска возложена обязанность очистить проезжую часть улиц <адрес> пос. <адрес> г. <адрес> от бетонных плит, досок, насыпи, земли, гравия в срок до октября 2010 года включительно. Решение вступило в законную силу 25 ноября 2009 года. 7 октября 2010 года решение Саяногорского городского суда от 27 августа 2009 года исполнено. 5 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство № №. 4 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Зубатовым С.В. вынесено требование администрации г. Саяногорска в десятидневный срок очистить проезжую часть улиц <адрес> пос. <адрес> г. <адрес> от бетонных плит, досок, насыпи, земли, гравия. Требование по совершению указанных действий незаконно, так как решение исполнено. Считает, что бетонные плиты, доски, насыпи земли и гравия появились на улицах после исполнения решения. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя Зубатова С.В., заключающиеся в вынесении требования от 04 мая 2011 года, при совершении исполнительных действий по исполнению решения Саяногорского городского суда от 27 августа 2009 года, незаконными.
В судебном заседании представитель должника администрации г. Саяногорска по доверенности Никитенко Е.Л. поддержала жалобу, привела те же доводы, что и в жалобе, просила жалобу удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Зубатов С.В. с жалобой не согласился, пояснил, что 2 марта 2011 года взыскателем прокурором г. Саяногорска на исполнение был предъявлен исполнительный лист № № от 27 августа 2009 года, предметом исполнения которого является возложение на администрацию г. Саяногорска обязанности очистить проезжую часть улиц <адрес> поселка <адрес> г. Саяногорска от бетонных плит, досок, насыпи, земли, гравия в срок ДД.ММ.ГГГГ включительно. 05 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство № №. При осуществлении исполнительных действии он осмотрел проезжие части улиц <адрес> поселка <адрес> г. <адрес>, установил, что действия администрацией г. Саяногорска по исполнительному документу не производились. 4 мая 2011 года должнику администрации г. Саяногорска вручено требование о необходимости в десятидневный срок с момента получения прибыть и очистить проезжую часть улиц <адрес> поселка <адрес> г. <адрес> от бетонных плит, досок, насыпи, земли, гравия. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель взыскателя прокурора г. Саяногорска по должности Новиков М.Ю. считает жалобу необоснованной, пояснил, что на проверку исполнения решения должник администрация г. Саяногорска не приглашал взыскателя, акт проверки исполнения решения в прокуратуру г. Саяногорска не направлялся. В представленных должником документах по направлению в прокуратуру указанных сведений имеются несоответствия по исходящим номерам. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав объяснения представителя должника администрации г. Саяногорска по доверенности Никитенко Е.Л., судебного пристава-исполнителя Зубатова С.В., представителя взыскателя помощника прокурора г. Саяногорска Новикова М.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу пункта 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 5 названного Федерального Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Решением Саяногорского городского суда от 27 августа 2009 года иск прокурора г. Саяногорска к администрации г. Саяногорска об обязании устранения на проезжей части улиц просадок, выбоин, очищения проезжей части улиц от посторонних предметов, не имеющих отношения к обустройству улиц удовлетворен частично. На администрацию г. Саяногорска возложена обязанность по очистке проезжей части улиц <адрес> поселка <адрес> г. <адрес> от бетонных плит, досок, насыпи, земли, гравия в срок ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решение вступило в законную силу 25 ноября 2009 года.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.
Статьей 14 вышеназванного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требовании и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требовании по истечении срока для добровольного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство № 6798/11/19/19, предметом исполнения которого является возложение на администрацию г. Саяногорска обязанности очистить проезжую часть улиц <адрес> поселка <адрес> г. <адрес> от бетонных плит, досок, насыпи, земли, гравия в срок ДД.ММ.ГГГГ включительно, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном документе.
4 мая 2011 года судебный пристав-исполнитель Зубатов С.В. направил в адрес должника администрации г. Саяногорска требование и установил десятидневный срок (с момента получения требования) для очистки проезжей части улиц <адрес> поселка <адрес> г. <адрес> от бетонных плит, досок, насыпи, земли, гравия.
Оценивая жалобу должника администрации г. Саяногорска, суд принимает во внимание, что из представленного в судебное заседание акта осмотра проезжих частей улиц <адрес> поселка <адрес> г. <адрес> от 20 мая 2011 года следует, что по улице <адрес> в непосредственной близости от проезжей части и строений домов имеются насыпи пескогравийной смеси. По улице <адрес> в непосредственной близости от проезжей части имеется гравийная насыпь. По улице <адрес> в непосредственной близости от накатанной колеи бетонная конструкция.
Как видно из представленных фотоснимков улицы <адрес> на проезжей части улицы находится насыпь. Бетонных плит, досок, земли, гравия на проезжей части улицы <адрес> не находится.
Из фотоснимков улиц <адрес> поселка <адрес> г. <адрес> следует, что бетонных плит, досок, насыпи, земли, гравия на проезжих частях указанных улиц не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Саяногорского городского суда от 27 августа 2009 года не исполнено должником в части очистки проезжей части улицы <адрес> поселка <адрес> г. <адрес> от насыпи. В остальной части указанное решение исполнено должником.
В связи с этим, требования судебного пристава-исполнителя Зубатова С.В., выставленные должнику администрации г. Саяногорска по очистке проезжей части улицы <адрес> поселка <адрес> г. <адрес> от насыпи являются законными, а жалоба должника администрации г. Саяногорска в указанной части необоснованная и не подлежит удовлетворению.
При этом доводы судебного пристава- исполнителя Зубатова С.В. о том, что решение не исполнено, так как актом осмотра проезжих частей улиц <адрес> поселка <адрес> г. <адрес> от 20 мая 2011 года подтверждается, что по улице <адрес> в непосредственной близости от проезжей части и строений домов имеются насыпи пескогравийной смеси; по улице <адрес> в непосредственной близости от проезжей части имеется гравийная насыпь; по улице <адрес> в непосредственной близости от накатанной колеи бетонная конструкция, суд считает необоснованными, учитывая, что очистка территории, находящейся в непосредственной близости от проезжих частей улиц <адрес> от пескогравийной смеси, гравийной насыпи, бетонной конструкции не является предметом исполнения, поскольку судебным решением на должника администрацию г. Саяногорска не возложены обязанности по очистке территории, находящейся в непосредственной близости к проезжей части улицы.
Акт осмотра улиц <адрес> поселка <адрес> г. <адрес> от 12 апреля 2011 года, из которого следует, что вдоль улицы <адрес> расположены бетонные плиты, доски; вдоль улицы <адрес> расположены бетонные плиты, строительный мусор; вдоль улицы <адрес> находится бетонное основание канализационного люка, бетонная плита, также не может быть признан допустимым доказательством неисполнения должником судебного решения, поскольку судебным решением на должника администрацию г. Саяногорска не возложены обязанности по очистке территории, расположенной вдоль улицы <адрес> поселка <адрес> г. <адрес>
Доводы представителя должника Никитенко Е.Л. о том, что решение Саяногорского городского суда от 27 августа 2009 года исполнено полностью, что подтверждается актом проверки от 7 октября 2010 года, суд считает необоснованными в части, учитывая, что указанный акт составлен в отсутствие представителя взыскателя прокурора г. Саяногорска, не извещенного о времени и месте проведения проверки.
Отсутствие извещения взыскателя прокурора г. Саяногорска о проведении проверки подтверждается сообщением заместителя главы муниципального образования г. Саяногорск по правовым вопросам, исходящий номер ю399 от 4 октября 2010 года, который соответствует номеру и дате исходящей корреспонденции, направленной начальнику Организации ФИО о необходимости присутствия представителя Организации при проверке и составлению акта по ремонту автодорог.
Аналогичное несоответствие имеется в исходящих номерах и датах акта проверки улиц поселка <адрес> г. <адрес> в рамках исполнения решения Саяногорского городского суда от 27.08.2009 года, адресованного в прокуратуру г. Саяногорска, за № ю 414 от 8 октября 2010 года, который соответствует номеру и дате исходящей корреспонденции, направленной ФИО2
Доводы представителя должника в жалобе о том, что насыпь появилась на улице <адрес> после исполнения решения суда, суд считает необоснованными, учитывая, что надлежащих доказательств исполнения решения суда по очистке проезжей части улицы <адрес> поселка <адрес> г. <адрес> от насыпи должником не представлено.
Суд учитывает также, что неисполнение решения Саяногорского городского суда от 27 августа 2009 года в части неисполнения обязанностей по очистке проезжей части улицы <адрес> поселка <адрес> г. <адрес> от насыпи, подтверждается фотоснимками, приложенными к акту от 20 мая 2011года, исследованными в судебном заседании.
Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает жалобу должника администрации г. Саяногорска на действия судебного пристава-исполнителя Зубатова С.В. подлежащей удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу должника администрации г. Саяногорска на действия судебного пристава-исполнителя Зубатова С.В. удовлетворить частично.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Зубатова С.В. по вынесению требования должнику администрации г. Саяногорска от 4 мая 2011 года по очистке проезжей части улиц <адрес> поселка <адрес> г. <адрес> от бетонных плит, досок, насыпи, земли, гравия незаконными в части требования по очистке проезжей части улиц <адрес> поселка <адрес> г. <адрес> от бетонных плит, досок, насыпи, земли, гравия, в части требования по очистке проезжей части улицы <адрес> поселка <адрес> г. <адрес> от бетонных плит, досок, земли, гравия незаконными.
В удовлетворении жалобы должника администрации г. Саяногорска на действия судебного пристава-исполнителя Зубатова С.В. в части требования по очистке проезжей части улицы <адрес> поселка <адрес> г. <адрес> от насыпи отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2011 года.
Решение в окончательной форме принято 30 мая 2011 года