РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-545/2011 30 мая 2011 года город Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Прониной А.В., при секретаре Кожиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмигида Г. В. к Смертиной А. Я., Администрации г. Саяногорска, Федеральному государственному учреждению Республики Хакасия «Земельная кадастровая палата», Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» об исправлении кадастровой ошибки путем установления границы земельных участков, при участии: истицы Шмигида Г.В., от ответчика - Смертиной А.Я., представителя адвоката Кутасевич Н.Л. по ордеру от 19.04.2011г., от ответчика ФГУ «ЗКП» по РХ - Чупиной Н.Г. по доверенности от 29.12.2010г., от ответчика Администрации г. Саяногорска - представителя Свиридовой Т.Г. по доверенности от 08.02.2011г., от ответчика ГУП РХ «УТИ» - Лихицкой Е.Н. по доверенности от 14.04.2011г., от третьего лица Управления Росреестра по РХ - отсутствует, Шмигида Г.В. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Смертиной А.Я. об установлении факта кадастровой ошибки, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, об определении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что она является собственником части жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Для оформления права собственности на земельный участок по указанному адресу она обратилась в ГУП РХ «УТИ» за изготовлением межевого плана. В ходе проведения работ по его изготовлению установлено, что он не может быть выполнен, из-за неправильно установленной границы между ее земельным участком по адресу: <данные изъяты> соседним земельным участком по адресу: <данные изъяты>. О данном обстоятельстве она не знала, поскольку не являлась собственником своего участка, и соответственно границы между земельными участками не были ею согласованы. Собственник смежного с истицей земельного участка Смертина А.Я. произвела постановку земельного участка с неправильными границами на кадастровый учет и регистрацию права собственности на земельный участок, и в настоящее время отказывается во внесудебном порядке устранить кадастровую ошибку, в связи с чем, она не может реализовать свое право на оформление и регистрацию права собственности на земельный участок. Просит суд установить факт кадастровой ошибки, допущенной при оформлении межевого плана на земельный участок по адресу: <данные изъяты>; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>; определить уточненные границы земельного участка по адресу: <данные изъяты> согласно новомумежевому плану границ земельного участка площадью 646 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> согласно межевому плану границ земельного участка. В ходе судебного разбирательства истица Шмигида Г.В. неоднократно изменяла предмет иска, уточняла заявленные требования, окончательно просила принять решение об исправлении кадастровой ошибки путем установления границы между земельным участком по адресу: <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Смертиной А. Я., и земельным участком по адресу: <данные изъяты> по характерным точкам с координатами <данные изъяты>. В остальной части от исковых требований исковых требований отказалась. На основании определения Саяногорского городского суда РХ от 30.05.2011 года производство по делу в части признания недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, об обязании Федерального государственного учреждения Республики Хакасия «Земельная кадастровая палата» исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка по адресу: <данные изъяты> путем корректировки координат точек границ согласно новому межевому плану и произвести постановку земельного участка по адресу: <данные изъяты>, об обязании Смертиной А. Я. поставить подпись в акте согласования границ земельного участка по адресу: <данные изъяты>, об обязании ДАГН г. Саяногорска согласовать схему уточнения местоположения границ и площади земельного участка по адресу: <данные изъяты>, об обязании Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» выдать межевой план земельного участка по адресу: <данные изъяты> прекращено. Ответчик Смертина А.Я., ее представитель адвокат Кутасевич Н.Л. с иском не согласны, в судебном заседании пояснили, что поскольку Шмигида Г.В. не поставила земельный участок по адресу: <данные изъяты> на кадастровый учет, то отсутствуют и основания для устранения кадастровой ошибки, факт которой истицей также не доказан. Также полагают, что поскольку сарай, принадлежащий Шмигида Г.В., расположен на земельном участке, принадлежащем Смертиной А.Я. на праве собственности, то между сторонами имеется спор о праве, который должен разрешаться в ином порядке на основании иных норм права. Просили в удовлетворении исковых требований Шмигида Г.В. отказать в полном объеме. Представители ответчиков ФГУ «ЗКП» по РХ Чупина Н.Г., Администрации г. Саяногорска Свиридова Т.Г. с исковыми требованиями Шмигида Г.В. не согласны, в судебном заседании пояснили, что ни ФГУ «ЗКП» по РХ, ни Администрация г. Саяногорска по требованию об устранении кадастровой ошибки не могут являться надлежащими ответчиками, поскольку у них отсутствует материально-правовой интерес в данном споре, в связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований к ФГУ «ЗКП» по РХ, Администрации г. Саяногорска отказать. Представитель ответчика ГУП РХ «УТИ» Лихицкая Е.Н. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований Шмигида Г.В., поскольку действительно при межевании земельного участка по адресу: <данные изъяты> обнаружена кадастровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка по адресу: <данные изъяты> Представитель третьего лица Управления Росреестра по РХ ФИО5 для участия в судебном заседании не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Как видно из материалов дела, Шмигида Г.В. является собственницей части жилого дома по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.05.2004 года (л.д. 35-36), акта об окончании строительства и приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции и хозяйственных построек от 31.08.2004 года (л.д. 37), постановления администрации г. Саяногорска от 15.09.2004 года № 1707 «Об утверждении акта ввода в эксплуатацию» (л.д. 38), соглашения о прекращении права общей долевой собственности, заключенного 19.08.2010 года между ФИО1, ФИО2 и Шмигида Г.В. (л.д. 39-40), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия <данные изъяты>, выданным УФРС по РХ <данные изъяты> (л.д. 41). При этом судом учитываются положения ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Как следует из объяснений истицы Шмигида Г.В., она для оформления прав на земельный участок в августе 2010 года обратилась в землеустроительную организацию - ГУП РХ «УТИ» для проведения работ по определению на местности границ земельного участка, используемого ею под индивидуальным жилым домом, что подтверждается договором <данные изъяты> (л.д. 154), который до настоящего времени не исполнен, поскольку согласно заключению кадастрового инженера (л.д. 156, 177) при выполнении работ по установлению границы земельного участка по адресу: <данные изъяты> обнаружена кадастровая ошибка в межевом плане земельного участка по адресу: <данные изъяты>, которая произошла из-за того, что неверно была установлена граница между указанными земельными участками. Собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты> является Смертина А.Я. на основании распоряжения ДАГН г. Саяногорска от <данные изъяты> (л.д. 63), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия <данные изъяты>, выданного УФРС по РХ <данные изъяты> л.д. 64). Как следует из распоряжения ДАГН г. Саяногорска от 04.10.2010 года № 1802 предоставление Смертиной А.Я. земельного участка в собственность осуществлено в соответствии со ст. 2 Закона Республики Хакасия от 05.05.2003 года № 25 «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» в связи с фактическим использованием земельного участка, права на который не были ею оформлены в установленном порядке. Фактическое пользование Смертиной А.Я. земельным участком по адресу: <данные изъяты> подтверждается решением Исполкома Бейского районного Совета депутатов трудящихся № 126 от 25.04.1974 года (л.д. 44) о предоставлении данного земельного участка Богословскому леспромхозу, протоколом заседания рабочего комитета Богословского ЛПХ № 10 от 27.04.1974 года (л.д. 45), согласно которому земельный участок по указанному адресу предоставлен Смертиной А.Я. для индивидуального строительства жилого дома. В указанных документах отсутствуют сведения о площади и конфигурации предоставленного Смертиной А.Я. земельного участка. Из межевого плана земельного участка по адресу: <данные изъяты> (л.д. 50-60), следует, что межевание проводилось с марта по май 2010 года, согласование границ земельного участка произведено с ФИО1, ФИО2 и ДАГН г. Саяногорска. Согласно ч. 1, 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (в ред. от 27.12.2009) «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Как указывалось выше в первоначальных документах о предоставлении земельного участка Смертиной А.Я. отсутствовали сведения о конфигурации и площади земельного участка, в связи с чем, при межевании ее земельного участка, границы земельного участка должны были быть определены по фактически сложившимся границам земельного участка. При определении фактически сложившихся границ между земельными участками № 17 и 19 по <данные изъяты> судом учитываются объяснения представителя третьего лица ГУП РХ «УТИ» Лихицкой Е.Н., пояснившей в судебном заседании, что при межевании земельного участка № 19 геодезистом не учтен изгиб забора между земельными участками № 17 и 19, а также наличие сарая, принадлежащего Шмигида Г.В., ФИО1 и ФИО2, часть которого вошла в границы земельного участка Смертиной А.Я. Как следует из схематического плана владения № <данные изъяты> (л.д. 211, 214, 217, 199), сарай литера Г площадью 15 кв.м. (2,5 х 6) существовал в 1970 году, в мае 1990 года, а 15.11.1994 года внесены изменения в части разделения данного сарая на две части: литера Г3 (<данные изъяты>) и Г2 (<данные изъяты>), в 1999 и 2004 годах данный сарай обозначен под литерой Г3, при этом из указанных планов видно, что общая площадь сарая не менялась, а часть сарая имеет выступ и занимает площадь земельного участка № 19. При этом в ситуационном плане земельного участка на домовладение по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 11.03.2009 года (л.д. 224), схематического плана земельного участка № 17а (которому впоследствии присвоен номер 19) по <данные изъяты> по состоянию на 12.09.1974 года с изменениями от июля 1978 года (л.д. 235) также обозначено, что земельный участок имеет выемку в месте расположения сарая литера Г3, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, Шмигида Г.В. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что указанный сарай был построен до предоставления земельного участка Смертиной А.Я., и всегда использовался жильцами <данные изъяты>, аналогичные показания в судебном заседании дали и свидетели ФИО2, ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с материалами дела. Данные обстоятельства опровергают доводы Смертиной А.Я. о том, что сарай литера Г3 был построен после предоставления ей земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Шмигида Г.В., будучи собственником части жилого дома по адресу: <данные изъяты>, в силу ст. 135 Гражданского кодекса РФ является и собственником сарая литера Г3, и с учетом ст. 36 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на предоставление ей земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей на праве собственности объекты. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что граница земельного участка № 19 по <данные изъяты> проходит через сарай, принадлежащий на праве собственности истице Шмигида Г.В., что стало возможным из-за нарушения геодезистом ГУП РХ «УТИ» порядка проведения межевых работ, а именно не установления в натуре межевых знаков (п. 14.6, 14.7 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года), что подтвердила в судебном заседании ответчица Смертина А.Я., и что, безусловно, свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, допущенной при межевании указанного земельного участка. При этом судом учитывается и то обстоятельство, что о возникновении кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, <данные изъяты>, ГУП РХ «УТИ» поставило в известность ДАГН г. Саяногорска письмом № 365/2 от 22.09.2010 года, полученным ДАГН 22.09.2010 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 4150 (л.д. 188), т.е. до издания ДАГН г. Саяногорска распоряжения о предоставлении Смертиной А.Я. земельного участка в собственность, однако данное уведомление было проигнорировано ДАГН г. Саяногорска, что привело к нарушению прав истицы Шмигида Г.В. Статья 28Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (в ред. от 27.12.2009г.) «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает два варианта появления ошибки в государственном кадастре недвижимости: техническая ошибка - в случае, когда органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости была допущена техническая ошибка, которая привела к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, кадастровая ошибка в сведениях - если воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка изначально содержалась в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (например, таковой может быть ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости). В зависимости от того, какой является ошибка, порядок ее исправления различен. В рассматриваемом деле бесспорно установлено, что имеет место кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, а потому для ее исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости. При наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки, с учетом требований ч. 5 ст. 28 названного Федерального закона. В материалы дела представителем третьего лица ГУП РХ «УТИ» Лихицкой Е.Н. представлены письма, адресованные Смертиной А.Я. и которые ею получены, с просьбой получить исправленный с учетом исправления кадастровой ошибки межевой план на земельный участок по адресу: <данные изъяты> и обратиться в ФГУ «ЗКП» по РХ с заявлением о внесении соответствующих изменений (л.д. 142-143) и согласовать границы земельного участка № 17/2 <данные изъяты> (л.д. 185-187). В судебном заседании ответчица Смертина А.Я. не отрицала факт получения данных писем, при этом пояснила, что не имела намерение исправить установленную кадастровую ошибку путем подачи в орган кадастрового учета письменного заявления об исправлении кадастровой ошибки, поскольку не считает ее таковой, а полагает, что имеет место самовольный захват Шмигида Г.В. принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности устранения кадастровой ошибки в административном порядке, в связи с чем, требуется вынесение судебного решения. При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчицы Смертиной А.Я. адвоката Кутасевич Н.Л. о том, что земельный участок по адресу: <данные изъяты> не поставлен на кадастровый учет, что исключает возможность применения такого способа защиты нарушенного права как устранение кадастровой ошибки, поскольку данный довод основан на неправильном толковании ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Также судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчицы Смертиной А.Я. адвоката Кутасевич Н.Л. о том, что указанные истицей координаты поворотных точек границ земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> и в соответствии с которыми она просит определить границы этих земельных участков, ничем не подтверждены, поскольку истицей Шмигида Г.В. в материалы дела представлен каталог координат углов поворота границ земельного участка (л.д. 179), сведения которого стороной ответчика не опровергнуты. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шмигида Г. В. к Смертиной А. Я., Администрации г. Саяногорска, Федеральному государственному учреждению Республики Хакасия «Земельная кадастровая палата», Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» об исправлении кадастровой ошибки путем установления границы земельных участков удовлетворить частично. Устранить кадастровую ошибку путем установления границы между земельным участком по адресу: <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Смертиной А. Я., и земельным участком по адресу: <данные изъяты> по характерным точкам с координатами <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Шмигида Г. В. к Администрации г. Саяногорска, Федеральному государственному учреждению Республики Хакасия «Земельная кадастровая палата», Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» об исправлении кадастровой ошибки путем установления границы земельных участков отказать. Настоящее решение является основаниемдля внесения соответствующих изменений органом, осуществляющим кадастровый учет недвижимости. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия. Судья А.В. Пронина Резолютивная часть объявлена 30.05.2011г. Мотивированное решение изготовлено 06.06.2011г.УСТАНОВИЛ:
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.