РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-636/2011

31 мая 2011 года                                             город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Прониной А.В.,

при секретаре Кожиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутаковой А. С. к индивидуальному предпринимателю Вэлсу Е. А. о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, при участии:

истицы - Бутаковой А.С.,

от ответчика - представителя Ситникова О.Н. по доверенности от 11.05.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Бутакова А.С. обратилась в Саяногорский городской суд РХ с иском к индивидуальному предпринимателю Вэлсу Е.А. о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с 19.01.2011 года по 08.02.2011 года она работала у индивидуального предпринимателя Вэлса Е.А. в должности ведущего юрисконсульта по трудовому договору № 1 от 19.01.2011 года. В день увольнения ей была выдана на руки трудовая книжка, однако окончательный расчет произведен не был, в связи с чем, ответчик должен выплатить ей задолженность по заработной плате и компенсацию за ее несвоевременную выплату. 16.02.2011 года в адрес ответчика ею было направлено заявление о выдаче справок о заработной плате по форме 2 НДФЛ, о заработной плате для постановки на учет в Центр занятости населения г. Саяногорска, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, однако выдать ей указанные справки ответчик отказался. Истица полагает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную при увольнении заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика выдать ей справки о заработной плате по форме 2 НДФЛ, о заработной плате для постановки на учет в Центр занятости населения г. Саяногорска, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

Истица Бутакова А.С. в судебном заседании на удовлетворении требования о выдаче справки о заработной плате для постановки на учет в Центр занятости населения г. Саяногорска не настаивала, в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Вэлс Е.А. для участия в судебном заседании не явился, извещен о дате и месте его проведения.

Представитель ответчика Ситников И.О. исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что расчет заработной платы исходя из оклада в размере <данные изъяты> рублей истицей произведен неверно, поскольку актом об уточнении приказа № 1 от 19.01.2011 года слово «оклад» исключено и заменено словом «денежное вознаграждение», и соответственно заработная плата истицы за отработанное время должно составить не более <данные изъяты> рублей, которые Вэлс Е.А. предлагал истице выплатить, но она отказалась их получать, в связи с чем, компенсация за просрочку выплаты заработной платы не может быть взыскана с ответчика. Относительно выдачи справки 2-НДФЛ Ситников О.А. пояснил, что она выдается платно, о чем было сообщено истице, однако она не уплатив Вэлсу Е.А. денежных средств, не может получить соответствующие справки. Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения материальных требований, то требования истицы о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.01.2011 года между индивидуальным предпринимателем Вэлс Е.А. и Бутаковой А.С. заключен трудовой договор № 1, в соответствии с которым Бутакова А.С. принята на работу с испытательным сроком с 19.01.2011 года на должность ведущего юрисконсульта.

Факт приема Бутаковой А.С. на работу подтверждается также приказом от 19.01.2011 года № 1.

Приказом об увольнении работника № 2 от 08.02.2011 года Бутакова А.С. уволена по собственному желанию с 08.02.2011 года.

Сведения о приеме и увольнении истицы содержатся также в ее трудовой книжке.

Разрешая требования истицы о взыскании невыплаченной заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 Трудового договора РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), а о

клад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Пунктом 1.5 трудового договора Бутаковой А.С. установлено денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, при отработке установленной нормы рабочего времени, при этом сведения, о включении в денежное вознаграждение компенсационных выплат отсутствует.

Кроме того, приказ о приеме работника на работу от 19.01.2011 года № 1 свидетельствует о том, что Бутаковой А.С. установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, из чего суд приходит к выводу о том, что Бутаковой А.С. установлен именно ежемесячный оклад в размере <данные изъяты> рублей без учета доплат и надбавок компенсационного характера, тогда как в силу ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При этом, ссылки представителя ответчика Ситникова О.Н. на акт об уточнении приказа от 19.01.2011 года № 1, из содержания которого усматривается, что слово «оклад» в приказе от 19.01.2011 года № 1 исключено и заменено словами «денежное вознаграждение», что следует расценивать как установление Бутаковой А.С. заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в месяц с учетом компенсационных выплат, суд считает необоснованными, поскольку изменение условий трудового договора в силу статьи 72 Трудового кодекса РФ допускается только по соглашению сторон трудового договора, тогда как акт об уточнении приказа, подписанный только индивидуальным предпринимателем Вэлсом Е.А., не может быть расценен судом как надлежащее изменение условий трудового договора.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика Ситникова О.Н. о нарушении истицей трудовой дисциплины (прогулах, невыполнении заданий в срок), поскольку данные обстоятельства не влияют на размер оклада истицы и компенсационных выплат, кроме того, приказов о привлечении Бутаковой А.С. к дисциплинарной ответственности за неисполнение своих должностных обязанностей, равно как и за прогул, суду не представлено.

Статья 316 Трудового кодекса РФ предусматривает, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.1992 года № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3 за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

Порядок предоставления гарантий и компенсаций лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, регулируется также Законом РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в соответствии с нормами которого северная надбавка составляет 10% от заработка по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы.

С учетом оклада истицы в месяц в размере <данные изъяты> рублей, районного коэффициента в размере <данные изъяты>% и северной надбавки в размере <данные изъяты>% (стаж работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу), ее заработная плата за полностью отработанный месяц составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>

В январе 2011 года истицей отработано <данные изъяты> дней при норме <данные изъяты> рабочих дней, следовательно, размер заработной платы составляет <данные изъяты> рубля, из расчета: (<данные изъяты> : <данные изъяты>) - <данные изъяты>,, а в феврале 2011 года истицей отработано 6 дней при нормальной продолжительности <данные изъяты> рабочих дней, соответственно, размер заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> - стандартный налоговый вычет.

Итого заработная плата истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ заработная плата Бутаковой А.С. должна была быть выплачена за отработанные ею дни января 2011 года в первый день февраля 2011 года, а окончательный расчет должен был быть произведен ответчиком в день ее увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания представителем ответчика Ситниковым О.Н. не представлено суду доказательств выплаты Бутаковой А.С. заработной платы за отработанное время, в связи с чем, исковые требования истицы о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, при этом в силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с указаниями Банка России от 31.05.2010 года № 2450-У, от 25.02.2011 года 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 01.06.2010 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <данные изъяты> процента годовых, с 28.02.2011 года - <данные изъяты> процентов годовых.

Следовательно, размер процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: за период с 09.02.2011 года по 27.02.2011 года: <данные изъяты>.

При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика Ситникова О.Н. о том, что Вэлс Е.А. предлагал Бутаковой А.С. выплатить неоспариваемую сумму заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку предложение о выплате истице данной суммы не содержится ни в одном из представленных ответчиком суду доказательств.

Разрешая требования истицы в части обязания ответчика выдать справку о заработной плате по форме 2-НДФЛ, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, справку о заработной плате для постановки на учет в Центр занятости населения г. Саяногорска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

16.02.2011 года Бутакова А.С. обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с заявлением о предоставлении ей справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ, справки о заработной плате для предоставления в службу занятости на бланке установленного образца, а также справки о начисленных и фактических страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в сроки.

Получение указанного заявления индивидуальным предпринимателем Вэлс Е.А., а также факт не предоставления вышеперечисленных справок, представитель ответчика Ситников О.Н. не оспаривал.

При этом, доводы представителя ответчика Ситникова О.Н. о том, что справка 2-НДФЛ может быть истице ответчиком только платно из-за отсутствия бухгалтера в штате, а справка о начисленных и фактических страховых взносах на обязательное пенсионное страхование может быть получена в Управлении Пенсионного фонда, суд считает необоснованными, поскольку законом прямо предусмотрена обязанность предоставления указанных документов работодателем работнику безвозмездно.

В тоже время требования истицы в части обязания ответчика выдать справку о заработной плате для постановки на учет в Центр занятости населения г. Саяногорска, суд считает необоснованными, поскольку для постановки на учет по безработице работник должен представить, в т.ч. справку о среднем заработке за последние три месяца (п. 2 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения»), форма которой не утверждена, в связи с чем, Бутакова А.С. вправе представить в Центр занятости населения г. Саяногорска справку о заработной плате по форме 2-НДФЛ.

С учетом изложенного, а также того, что истица не настаивает на обязании ответчика предоставить ей справку о заработной плате для предоставления в службу занятости на бланке установленного образца, суд считает необходимым обязать ответчика предоставить истице справку о заработной плате по форме 2-НДФЛ и справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах.

Поскольку выдать справки, связанные с работой истицы, может только работодатель, суд считает необходимым в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить индивидуальному предпринимателю Вэлс Е.А. срок для их выдачи в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истицы в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21, 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу Бутаковой А.С. компенсации морального вреда, суд учитывает, что безусловным нарушением права гражданина, гарантированным Конституцией РФ, является не получение заработной платы за труд.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, индивидуальные особенности Бутаковой А.С. (ее возраст и трудоспособность, наличие несовершеннолетнего ребенка), размер невыплаченной заработной платы и период ее невыплаты, в связи с чем, полагает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей будет соразмерной и позволит загладить причиненные ей выплатой заработной платы не в полном объеме неудобства, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

Учитывая, что при подаче иска Бутакова А.С. была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Вэлс Е.А. в доход муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты>, с учетом удовлетворения исковых требований как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бутаковой А. С. к индивидуальному предпринимателю Вэлсу Е. А. о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вэлса Е. А. в пользу Бутаковой А. С. <данные изъяты> рубля, в том числе невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Вэлса Е. А. в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу выдать Бутаковой А. С. справку о заработной плате по форме 2-НДФЛ, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах.

В удовлетворении исковых требований Бутаковой А. С. к индивидуальному предпринимателю Вэлсу Е. А. о выдаче справки о заработной плате для постановки на учет в Центр занятости населения г. Саяногорска отказать.

Решение суда в части взыскания с индивидуального предпринимателя Вэлса Е. А. в пользу Бутаковой А. С. невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вэлса Е. А. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья           А.В.Пронина

Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2011г. Мотивированное решение составлено 06.06.2011г.