РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года         г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Поповой Т.И. к Сухорадо Н.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП Попова Т.И. обратилась в суд с иском к Сухорадо Н.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что Сухорадо Н.А. взяла у нее в долг <данные изъяты> рублей в срок до 31 июля 2009 года, что подтверждается распиской. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании Попова Т.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что указанную в иске денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. она Сухорадо Н.А. не передавала. Когда была выявлена недостача, Сухорадо Н.А. согласилась с недостачей, они пришли к договоренности о том, что указанную сумму денег Сухорадо Н.А. взяла у нее в долг. Ответчик признавала долг, произвела выплату долга в сумме <данные изъяты> руб. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца Бойкин А.В. поддержал исковые требования, привел те же доводы, что и в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Сухорадо Н.А., ее представитель Попов С.С. иск не признали, пояснили, что Сухорадо Н.А. в период с 2005 года по август 2008 года работала в должности оператора-кассира и по устной договоренности исполняла обязанности бухгалтера у ИП Поповой Т.И. В 2008 году ИП Попова Т.И. провела проверку деятельности кассиров - операторов, установила недостачу, заставила Сухорадо Н.А. написать расписку о том, что дала ей деньги в долг. Деньги в долг у предпринимателя Поповой Т.И. Сухорадо Н.А. не брала. Проверка проводилась в ее отсутствие, она передавала все документы, подтверждающие движение денежных средств. Долг не признавала, выплату его не производила. Просили в удовлетворении иска отказать по безденежности договора займа.

Выслушав объяснения истца ИП Поповой Т.И., ее представителя Бойкина А.В., ответчика Сухорадо Н.А., ее представителя Попова С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В обоснование иска истцом ИП Поповой Т.И. представлена расписка от 23 июня 2009 года, из которой следует, что Сухорадо Н.А. взяла в долг у Поповой Т.И. <данные изъяты> руб., обязуется вернуть до 31 июля 2009 года.

Согласно части 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца.

В судебном заседании на основании объяснений истца ИП Поповой Т.И., ответчика Сухорадо Н.А., установлено, что 23 июня 2009 года денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ИП Поповой Т.И. Сухорадо Н.А. не передавались.

В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство подтверждено заявлением Поповой Т.И. о привлечении Сухорадо Н.А. к уголовной ответственности от 10 августа 2009 года, объяснениями Поповой Т.И. от 10 августа 2009 года, актом документальной проверки товарно-материальных ценностей по подотчету оператора <данные изъяты> Сухорадо Н.А. от 18 августа 2009 года, актом документальной проверки ИП Поповой Т.И. от 16 сентября 2009 года, пояснительной запиской ИП Поповой Т.И. от 29 сентября 2009 года на акт документальной проверки от 16 сентября 2009 года, что у ИП Поповой Т.И. в период с апреля 2008 года по май 2009 года выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых, по мнению истца, по подотчету оператора Сухорадо Н.А., что подтверждает доводы ответчика Сухорадо Н.А. о том, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. ею не брались у ИП Поповой Т.И. в долг, а расписка от 23 июня 2009 года написана по настоянию ИП Поповой Т.И. в целях возмещения недостачи.

Доводы истца ИП Поповой Т.И. о том, что ответчик Сухорадо Н.А. признала долг, произвела выплату долга в сумме <данные изъяты> руб., суд считает необоснованными, учитывая, что доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство истец, его представитель не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между истцом ИП Поповой Т.И. и ответчиком Сухорадо Н.А. имеет место спор, вытекающий из трудовых отношений, в частности, из причинения вреда работником, который рассматривается по правилам главы 39 Трудового Кодекса РФ.

Вместе с тем, об изменении основания либо предмета иска истцом ИП Поповой Т.И., ее представителем Бойкиным А.В. не заявлено.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования ИП Поповой Т.И., заявленные к Сухорадо Н.А. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, взыскании судебных издержек необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП Поповой Т.И. к Сухорадо Н.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2011 года.

Решение в окончательной форме принято 6 июня 2011 года.