РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 июня 2011 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Казаковой Т.А., при секретаре Манаковой Т.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО, Акимкину В.А. о взыскании ссудной задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО., Акимкину В.А. о взыскании ссудной задолженности, мотивируя исковые требования тем, что ФИО был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 04 июня 2012 года под <данные изъяты> процентов годовых под поручительство Акимкина В.А. ФИО допустил неисполнение обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Просил взыскать солидарно с ответчиков основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО. в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим. Ответчик Акимкин В.А. иск не признал, пояснил, что просроченная задолженность по кредиту и по государственной пошлине им погашена, являлась незначительной, просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав объяснения ответчика Акимкина В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункта 1 статьи 322 ГК РФ, пункта 1 статьи 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу статьи 361, пунктов 1, 2, 3 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3). В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По кредитному договору № 19077 от 04 июня 2007 года ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Ксенофонтову Д.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Выдача кредита производилась единовременно, наличными деньгами. Заемщик обязывался возвратить кредит кредитору и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. По договору поручительства № 19077/1 от 04 июня 2007 года поручитель Акимкин В.А. отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая суммы кредита, проценты, неустойки, штрафы, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства (пункт 1.2.). Являясь поручителем заемщика ФИО., Акимкин В.А. несет солидарную ответственность по обязательствам ФИО Согласно пункта 2.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Погашение кредита производилось ответчиком ФИО до 09 апреля 2011 года включительно. За период с 04 июня 2007 года по 09 апреля 2011 года ответчик ФИО погасил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом заемщик ФИО должен выплачивать проценты в размере <данные изъяты>% годовых ежемесячно. Размер задолженности по уплате процентов на 12 апреля 2011 года составляет <данные изъяты> рублей с учетом оплаченных ответчиком ФИО процентов за пользование денежными средствами, количества дней пользования кредитом. В связи с несвоевременным и неполным погашением кредита и процентов по кредиту, с учетом размера неустойки, предусмотренной пунктом 2.7 кредитного договора в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, неустойка составляет <данные изъяты> рублей. При этом судом проверен расчет заявленных истцом к взысканию процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб. и признан судом верным. Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон). Данная норма направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. Согласно приходного кассового ордера № 493 от 17 мая 2011 года ответчиком Акимкиным В.А. произведена оплата задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. В связи с оплатой ответчиком Акимкиным В.А. задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с положениями пункта 3.6 кредитного договора, предусматривающего очередность направления поступивших денежных средств, суд засчитывает в счет возмещения задолженности по уплате неустойки <данные изъяты> руб., в счет возмещения задолженности по уплате просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. В связи с тем, что задолженность ответчиков по уплате неустойки в сумме <данные изъяты> руб., по уплате просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб., возмещена ответчиками добровольно, а также погашена задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>.), а также учитывая, что просрочка платежа по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность ответчиков по уплате неустойки в сумме <данные изъяты> руб., по уплате просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб., образовавшиеся за период с ноября 2010 года по апрель 2011 года являлась незначительной, погашена поручителем Акимкиным В.А. к моменту рассмотрения спора в полном объеме, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании досрочно ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), задолженности по уплате неустойки в сумме <данные изъяты> руб., по уплате просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно статьи 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков <данные изъяты> руб., уплачено государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком Акимкиным В.А. оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 68 от 17 мая 2011 года, в связи с этим, заявление истца ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» к ФИО, Акимкину В.А. о взыскании досрочно задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. отказать. В удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО, Акимкина В.А. расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.А. Казакова Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2011 года. Решение в окончательной форме принято 14 июня 2011 года.