РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 июня 2011 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Казаковой Т.А., при секретаре Манаковой Т.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Веселовой С.А. о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, УСТАНОВИЛ: ФИО1., ФИО2. обратились в суд с иском к Веселовой С.А. о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, мотивируя исковые требования тем, что 1 июля 2010 года между ними и Веселовой С.А. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Согласно п. 3 указанного договора купли-продажи стоимость продаваемой доли составляет <данные изъяты> рублей, однако, Веселова С.А. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Решением Саногорского городского суда от 2 февраля 2011 года с Веселовой С.А. в их пользу взыскано <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 31 марта 2011 года вышеприведенное решение Саяногорского городского суда в части взыскания с Веселовой С.А. в их пользу неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей отменено, Судебной коллегией было установлено, что требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств за долю квартиры, принадлежащую Веселовой С.А., ими не заявлялось и, рассмотрев их, суд вышел за пределы заявленных исковых требований. Просили иск удовлетворить. В судебное заседание истцы ФИО2., ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца по доверенности Заборовская Н.Н. исковые требования поддержала, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить. Ответчик Веселова С.А., ее представитель по ордеру Струкова Л.П. иск не признали, пояснили, что первоначально квартира была оценена в <данные изъяты> рублей, но впоследствии по согласию сторон по договору стоимость квартиры была уменьшена до <данные изъяты> рублей для того, чтобы заключить сделку купли-продажи по цене, о которой было сообщено сособственнику квартиры. Реальная цена <данные изъяты> доли квартиры <данные изъяты> руб. Считают, что судом уже было принято решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию. Просили производство по делу прекратить. Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Заборовской Н.Н., ответчика Веселовой С.А., представителя ответчика Струковой Л.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Саяногорского городского суда от 02 февраля 2011 года установлено, что 1 июля 2010 года между Веселовой С.А. с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Веселова С.А. продала в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доли каждому, <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Из п. 3 указанного договора следует, что стороны оценивают продаваемую долю квартиры в <данные изъяты> рублей, а также то, что покупатели купили указанную долю у продавца за <данные изъяты> рублей. Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Согласно расписки от 1 июля 2010 года Веселова С.А. получила от ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. 3 договора купли-продажи от 01.07.2010 года в счет оплаты за <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ответчик Веселова С.А. не оспаривала получение ею по договору купли-продажи <данные изъяты> квартиры, стоимость которой определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб., денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что вышеуказанная <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащая Веселовой С.А., согласно договора купли-продажи была оценена в <данные изъяты> рублей, излишне уплаченная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Веселовой С.А. в пользу ФИО2 ФИО1. по <данные изъяты> рублей в пользу каждого. При этом доводы ответчика Веселовой С.А., ее представителя Струковой Л.П. о том, что судом уже было принято решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию, производство по делу подлежит прекращению, суд считает необоснованным, учитывая, что 2 февраля 2011 года Саяногорским городским судом принято решение по иску ФИО1., ФИО2. к Веселовой С.А. о взыскании неосновательного обогащения, в то время как предмет настоящего спора - взыскание излишне уплаченной суммы. Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2. к Веселовой С.А. о взыскании излишне уплаченной денежной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск ФИО1, ФИО2 к Веселовой С.А. о взыскании излишне уплаченной денежной суммы удовлетворить. Взыскать с Веселовой С.А. в пользу ФИО1, ФИО2 излишне уплаченную сумму по договору купли-продажи доли квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.А. Казакова Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2011 года. Решение в окончательной форме принято 14 июня 2011 года.