РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-592/2011 22 июня 2011 года город Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Прониной А.В., при секретаре Кожиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алаторцева С.А. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии: от истца - отсутствует, от ответчика - отсутствует, УСТАНОВИЛ: Алаторцев С.А. обратился в Саяногорский городской суд с иском к филиалу Акционерного коммерческого банка «Московский деловой мир» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что 10.08.2006 года между ним и АКБ «МДМ» заключен договор кредита для приобретения автомобиля. При заключении данного договора им ответчику передан в качестве залога паспорт транспортного средства (ПТС) на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Истец считает, что кредит по договору он окончательно выплатил осенью 2009 года, в связи с чем, ответчик незаконно удерживает принадлежащий ему паспорт транспортного средства на автомобиль незаконно. Просит обязать филиал АКБ «МДМ» передать ему паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и за услуги адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец уточнил исковые требования в части года выпуска автомобиля, просил обязать ответчика ОАО «МДМ Банк» передать ему паспорт технического средства на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска Определением судьи Саяногорского городского суда от 05.05.2011 года проведена замена ненадлежащего ответчика филиала Акционерного коммерческого банка «Московский деловой мир» на надлежащего ответчика Открытое акционерное общество «МДМ Банк». Истец Алаторцев С.А. для участия в судебном заседании не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем представил заявление, также представил заявление об уточнении исковых требований в части года выпуска автомобиля. Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» ФИО для участия в судебном заседании не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить мировое соглашение, которое по мнению суда не подлежит удовлетворению, поскольку согласно телефонограмме от 22.06.2011 года Алаторцев С.А. не намерен заключать мировое соглашение на условиях, предложенных ему банком, и просил рассмотреть гражданское дело по его иску к ОАО «МДМ Банк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения по существу. При этом суд учитывает, что в материалах дела имеется отзыв представителя ответчика ОАО «МДМ Банк» ФИО на исковое заявление, в котором она указала, что истцом Алаторцевым С.А. обязательства по кредитному договору не исполнены, кредит погашен не в полном объеме, в связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать, а также просила рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в связи с чем, в предмет доказывания по делу входит наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, наличие истребуемого имущества у ответчика в натуре, факт незаконного владения истребуемым имуществом, а также идентификация обладающего индивидуально-определенными признаками имущества. Как следует из материалов дела, 10.08.2006 года между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» (открытое акционерное общество) и Алаторцевым С.А. заключен кредитный договор (срочный) №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 05.08.2009 года под <данные изъяты> % годовых, на приобретение автомобиля, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты (п.1.1, п.2.1, п. 2.2 договора). Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № установлено, Алаторцев С.А. на основании справки-счета № от 10.08.2006 года является собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, кузов <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия №. В обеспечение исполнения кредитных обязательств как заемщика, вытекающих из кредитного договора, Алаторцевым С.А. и ОАО «МДМ Банк» был заключен договор о залоге № от 10.08.2006 года, предметом которого является приобретенное заемщиком за счет кредитных средств банка транспортное средство марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства серия №. Согласно п.2.2 договора залогодатель обязан в день подписания договора предоставить документы, подтверждающие его право собственности на передаваемое в залог имущество. Актом приема-передачи к данному договору залога подтверждается, что Алаторцев С.А. передал ОАО «МДМ Банк» подлинный экземпляр паспорта транспортного средства серии №, выданный 29.03.2006 года, в качестве документа, подтверждающего его право собственности. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что одновременно с кредитным договором между АКБ «МДМ Банк» и Алаторцевым С.А. был заключен договор залога, согласно которому истец передал ответчику в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, и паспорт транспортного средства серия № на указанный автомобиль. В силу подп. 1 п. 1, п. 3 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, и при его прекращении вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю. Из представленных суду приходных кассовых ордеров, платежных поручений за период с 04.09.2006 года по 03.08.2009 года, платежного поручения от 22.06.2011 года следует, что Алаторцевым С.А. кредит и проценты за пользование оплачивались ежемесячно в полном объеме, за исключением комиссии за ведение ссудного счета, начиная с 05.10.2007 года по 05.08.2009 года. Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 16.02.2010 года, вступившим в законную силу 05.03.2010 года, пункты 2.9, 2.10 кредитного договора №, заключенного между АКБ «Московский Деловой Мир» и Алаторцевым С.А. признаны недействительными, в связи с чем, с АКБ «Московский Деловой Мир» в пользу Алаторцева А.А. взыскано <данные изъяты> рублей, которые в последующем на основании мемориального ордера от 31.12.2009 года сторнированы ОАО «МДМ Банк». С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Алаторцевым С.А. обязательства по кредитному договору № от 10.08.2006 года погашены полностью, и соответственно прекращен залог транспортного средства. При этом 12.01.2011 года Алаторцев С.А. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением с просьбой вернуть паспорт транспортного средства, которое оставлено ответчиком без ответа. При таких обязательствах, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют законные основания удерживать у себя паспорт технического средства на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в связи с чем, исковые требования Алаторцева А.С. об обязании ОАО «МДМ Банк» вернуть паспорт транспортного средства подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая с учетом удовлетворения иска в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ОАО «МДМ Банк» в пользу истца Алаторцева С.А. в полном объеме. Кроме того, согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. В материалы дела истцом представлена квитанция № от 24.02.2011 года, из которой следует, что Алаторцевым С.А. были оплачены услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которые суд признает необходимыми расходами, которые также подлежат взысканию с ответчика ОАО «МДМ Банк» в пользу истца Алаторцева С.А. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алаторцева С.А. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить. Обязать Открытое акционерное общество «МДМ Банк» передать Алаторцеву С.А. паспорт транспортного средства серия №, выданный 29.03.2006 года, на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета. Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Алаторцева С.А. <данные изъяты> рублей, в том числе судебные расходы по оплате услуг составления искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его объявления. Судья А.В. Пронина