РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 года                               город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Черных А.Ю.,

при секретаре Авериной Т.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление АК Сберегательного банка РФ к Плеханову Т.В. Плехановой Л.Б., Васильевой Т.М. о взыскании ссудной задолженности, при участии:

от истца - отсутствуют

ответчика Плехановой Л.Б.

от остальных ответчиков - отсутствуют

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Плеханову Т.В., Плехановой Л.Б., Васильевой Т.М. о взыскании ссудной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 02 июня 2007 года ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № № Плеханову Т.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 02 июня 2012 года под 17 процентов годовых, на цели личного потребления, под поручительство граждан РФ: Плехановой Л.Б., Васильевой Т.М. В соответствии с п. 2.4, 2.5кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплату процентов производить одновременно с погашением основного долга. В силу п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размер двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Данное обязательство Плеханову Т.В. исполняется частично. По состоянию на 04 мая 2011 года задолженность должников перед ОАО «Сбербанк России» составила <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - неустойка. Просит суд досрочно взыскать с Плеханова Т.В., Плехановой Л.Б., Василевой Т.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 Сбербанка России солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> неустойку. Так же просит взыскать с Плеханова Т.В., Плехановой Л.Б., Василевой Т.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 Сбербанка России расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

09 июня 2011 года от представителя истца ОАО «Сбербанк России» Артемьева А.В. поступило заявление об уменьшении исковых требований, связанное с частичной оплатой Плехановым Т.В. задолженности, просит суд взыскать в солидарном порядке с Плеханова Т.В., Плехановой Л.Б., Василевой Т.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России задолженность по состоянию на 09.06.2011 года в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчица Плеханова Л.Б. в судебном заседании пояснила, что признает исковые требования.

Ответчик Плеханов Т.В. для участия в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. По существу указал, что исковые требования признает.

Ответчица Васильева Т.М. для участия в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 02 июня 2007 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Плехановым Т.В. заключен кредитный договор договору № №, согласно которому кредитор предоставил заемщику на неотложные нужды кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 02.06.2012 года под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором, начиная с 10 числа каждого календарного месяца.

Факт перечисления денежных средств на счет Плеханова Т.В. подтверждается расходным кассовым ордером № 56 от 02.06.2007 года.

Согласно пункту 2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Данные обязательства Плехановым Т.В. исполняются частично, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Следовательно, истец принятые на себя обязательства исполнил, перечислив на счет Плеханова Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, тогда как последний надлежащим образом свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» не исполняет, нарушая обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Подпунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за использование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Учитывая, что Плехановым Т.В. нарушено обязательство по своевременному внесению суммы кредита и процентов за пользование им, суд считает, что ОАО «Сбербанк России» вправе обратиться в суд с требованием о досрочномвозврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.7 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность ответчика по состоянию на 09.06.2011 года (период, определен истцом при подаче заявления об уменьшении исковых требований) в размере <данные изъяты>, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рассчитана истцом правильно, поскольку ответчиком Плехановым Т.В. после подачи иска в суд, а именно 12 мая 2011 года в счет погашения ссудной задолженности внесены денежные средства в размере <данные изъяты> и 25 мая 2011 года <данные изъяты>, при этом суд учитывает положения статьи 319 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом изложенного, задолженность Плеханова Т.В. на момент рассмотрения дела составляет в размере <данные изъяты>, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 361, пунктов 1, 2, 3 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

Согласно пункта 1 статьи 322 ГК РФ, пункта 1 статьи 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела между ОАО «Сбербанк России» и Плехановой Л.Б. 02.06.2007 года заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Плехановым Т.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от 02.06.2007 года.

Аналогичный договор поручительства № № от 02.06.2011 года заключен с Васильевой Т.М.

Являясь поручителями заемщика Плеханова Т.В. Плеханова Л.Б., Васильева Т.М. несут солидарную ответственность по обязательствам Плеханова Т.В.

Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Плеханову Т.В., Плехановой Л.Б., Васильевой Т.М. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов оп оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из цены иска размер государственной пошлины по настоящему делу составлял <данные изъяты>, которая оплачена 12.05.2011 года ответчиком Плехановым Т.В., в связи, повторному возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АК Сберегательного банка РФ к Плеханову Т.В., Плехановой Л.Б., Васильевой Т.М. о взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Плеханова Т.В., Плехановой Л.Б., Васильевой Т.М. в пользу АК Сберегательного банка РФ <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за использование кредитом в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья                                     Черных А.Ю.

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2011г.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2011г.