РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-589/2011 04 июля 2011 года город Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Прониной А.В., при секретаре Кожиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемитских О.Г. к Черемитских В.В. об устранении препятствий пользования жилым помещением и по заявлению Черемитских В.Л. о признании Черемитских О.Г. прекратившей право пользования жилым помещением квартирой, при участии: истицы - Черемитских О.Г., ее представителя Чертыкова М.К. по доверенности от 30.06.2011г.. третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Черемитских В.Л., ответчика - Черемитских В.В., его представителя Максимович Н.А. по ордеру от 13.05.2011г., от третьего лица Администрации г. Саяногорска - представителя Брынза М.В. по доверенности от 14.03.2011г., УСТАНОВИЛ: Черемитских О.Г. обратилась в Саяногорский городской суд РХ с иском к Черемитских В.В. об устранении препятствий пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что после расторжения брака ответчик препятствует ее проживанию в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована как член семьи. Решением Саяногорского городского суда РХ от 22.04.2010 года в удовлетворении исковых требований Черемитских В.В. к ней о признании ее утратившей правом пользования вышеназванным жилым помещением отказано, однако, ответчик, не пускает ее в квартиру, входные замки заменил, в связи с чем, она не может пользоваться спорным жилым помещением, в котором находятся ее личные вещи. Просит суд устранить препятствия пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Определением судьи Саяногорского городского суда РХ от 13.05.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Черемитских В.Л. 31.05.2011 года Черемитских В.Л. обратился с заявлением о признании Черемитских О.Г. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он вместе с семьей сына проживает в спорной квартире. В июне 2009 года Черемитских О.Г. добровольно выехала из спорной квартиры, попыток к вселению не предпринимала, после решения суда вывезла принадлежавшие ей вещи, кроме того, работает она и постоянно проживает в <адрес>, намерений проживать в спорной квартире не имеет. Просит суд признать Черемитских О.Г. прекратившей права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>. Определением судьи Саяногорского городского суда РХ от 31.05.2011 года Черемитских В.Л. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. В судебном заседании истица Черемитских О.Г., ее представитель Чертыков М.К. пояснили, что требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением направлены на вселение истицы в спорное жилое помещение, в остальном на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, при этом требования Черемитских В.Л. не признали, просили в их удовлетворении отказать. Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, Черемитских В.Л. против удовлетворения требований Черемитских О.Г. возражал, на удовлетворении своих требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Черемитских В.В., его представитель Максимович Н.А. исковые требования не признали, поскольку истица в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения и проживает постоянно в <адрес>. Просили в удовлетворении иска отказать, при этом, не возражали против удовлетворения требований Черемитских В.Л. о признании Черемитских О.Г. прекратившей право пользования жилым помещением квартирой. Представитель третьего лица Администрации г. Саяногорска Брынза М.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Черемитских О.Г. о вселении ее в жилое помещение удовлетворению не подлежат, поскольку после вынесения решения Саяногорским городским судом 22.04.2010 года истица попыток к вселению не принимала, постоянно проживает в <адрес>, что свидетельствует о ее добровольном и постоянном характере выезда из жилого помещения. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. Поскольку удовлетворение требований Черемитских В.Л. о признании Черемитских О.Г. утратившей право пользования жилым помещением может привести к исключению удовлетворения исковых требований Черемитских О.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд считает необходимым первоначально разрешить его требования. Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Таким образом, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя может быть прекращено судом досрочно при наличии таких условий, как отсутствие препятствий к пользованию данным жилым помещением; отсутствие намерения продолжать (возобновить) пользование жилым помещением; невыполнение обязанности по уплате коммунальных платежей и платы за содержание жилого помещение; приобретение права постоянного пользования другим жилым помещением на праве собственности, по договору социального найма, либо в качестве члена семьи собственника или нанимателя помещения по договору социального найма. Решением Саяногорского городского суда от 22.04.2010 года (вступившим в законную силу 08.07.2010 года) установлено, что между администрацией г. Саяногорска и Черемитских В.В. фактически заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в котором с 11.10.1989 года в качестве нанимателя зарегистрирован Черемитских В.В.; с 01.10.1997 года - отец нанимателя Черемитских В.Л., с 01.08.2008 года - бывшая жена нанимателя Черемитских О.Г., которой с начала 2010 года Черемитских В.В. стал чинить препятствия Черемитских О.Г. в доступе и проживании в спорной квартире, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Черемитских В.В. к Черемитских О.Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением отказано. Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что Черемитских О.Г. после вынесения данного решения суда не вселялась в спорное жилое помещение. Данные обстоятельства также подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО3, которые пояснили, что Черемитских О.Г. не видели в спорной квартире более года. Однако судом показания данных свидетелей не могут быть приняты во внимание в качестве безусловных доказательств постоянного и добровольного выезда из спорного жилого помещения, поскольку ответчик Черемитских В.В. в судебном заседании пояснил, что на момент вынесения Саяногорским городским судом РХ 22.04.2010 года проживал в спорной квартире со своей гражданской женой ФИО1, с которой у него в настоящее время зарегистрирован брак, и он не представляет себе совместного проживания с Черемитских О.Г., в связи с чем, возражает против ее вселения. Кроме того, о наличии конфликтных взаимоотношений между истицей и ответчиком сообщил и допрошенный в судебном заседании УУМ ОВД по г. Саяногорску ФИО2, который также пояснил, что Черемитских О.Г. неоднократно обращалась к нему с просьбой оказать содействие в устранении препятствий ей в пользовании жилым помещением. При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Черемитских В.В. и его представителя Максимович Н.А. о том, что Черемитских О.Г. согласно показаниям свидетеля ФИО3 вывезла свои вещи из спорной квартиры. Показания свидетеля ФИО3 о том, что она видела Черемитских О.Г. с пакетами, суд не может принять в качестве доказательства выезда Черемитских О.Г. из спорной квартиры, поскольку истица Черемитских О.Г. в судебном заседании пояснила, что свои вещи из спорной квартиры не вывозила, а вывозила вещи своей подруги, которая временно проживала в данной квартире, а свидетельница не знала вещей Черемитских О.Г., и не видела, чьи вещи находятся в пакетах. Также судом учитывается и то обстоятельства, что Черемитских О.Г. несет бремя содержания спорной квартиры, в подтверждение чего ею представлены кассовые чеки <ОРГАНИЗАЦИЯ> за декабрь 2010 года, январь, март и апрель 2011 года, что свидетельствует об отсутствии у Черемитских О.Г. намерения добровольно и постоянно отказаться от права пользования спорным жилым помещением. Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Черемитских О.Г. чинятся препятствия в проживании в спорной квартире и ее выезд из жилого помещения носит вынужденный характер из-за конфликтных отношений между Черемитским В.В. как нанимателем жилого помещения и ней как бывшим членом его семьи, Черемитских О.Г. после вынесения решения суда 22.04.2010 года в спорную квартиру не вселилась, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрела, продолжает нести бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения, то суд считает недоказанным факт постоянного и добровольного характера выезда Черемитских О.Г. из спорной квартиры, в связи с чем, основания для расторжения в отношении нее договора социального найма по ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ отсутствуют. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Черемитских В.Л. о признании Черемитских О.Г. утратившей право пользования жилым помещением надлежит отказать, и удовлетворить исковые требования Черемитских О.Г. к Черемитских В.В. об устранении препятствий пользования жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Черемитских О.Г. к Черемитских В.В. об устранении препятствий пользования жилым помещением удовлетворить. Обязать Черемитских В.В. не чинить препятствия Черемитских О.Г. в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>. Вселить Черемитских О.Г. в жилое помещение - квартирой по адресу: <адрес>. Взыскать с Черемитских В.В. в пользу Черемитских О.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований Черемитских В.Л. о признании Черемитских О.Г. прекратившей право пользования жилым помещением квартирой отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его объявления. Судья А.В. Пронина