РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                   Дело № 2-785/2011

28 июня 2011 года                 город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Прониной А.В.,

при секретаре Кожиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потерайло В.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Енисей-Спецгидроэнергомонтаж» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, при участии:

истца Потерайло В.Ф.

от ответчика - представителя Сержантовой И.Г. по доверенности от 01.02.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Потерайло В.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «Енисей-СГЭМ» о признании незаконными распоряжения о переводе, приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что он работал в ЗАО «Енисей-СГЭМ» монтажником гидроагрегатов 5 разряда по срочному трудовому договору от 06.10.2009 года до окончания ремонтно-восстановительных работ на Саяно-Шушенской ГЭС. 24.12.2010 года генеральным директором издано распоряжение о переводе его на производственную базу по адресу: <адрес>, в котором отсутствовали сведения о сохранении прежних условий труда, сроке, на который осуществляется перевод, дате, с которой необходимо было приступить к исполнению новых обязанностей на производственной базе, и в чем они заключаются. С переводом на другую работу он не согласился, о чем указал 27.12.2010 года при ознакомлении с распоряжением, и продолжил работу на своем участке по прежнему месту до 30.12.2010 года. 05.01.2011 года он к работе допущен не был, а 07.02.2011 года был с работы уволен за прогулы 26-28, 31 января 2011 года. Просил признать незаконным распоряжение директора ЗАО «Енисей-СГЭМ» от 24.12.2010 года № о переводе, приказ от 07.02.2010 года о прекращении трудового договора с работником, восстановить его на работе в должности <данные изъяты> в ЗАО «Енисей-СГЭМ», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

Впоследствии истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика оплату за дни вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, услуг ксерокопирования в размере <данные изъяты> рублей, на оплату отправления телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, за выдачу копий решений в размере <данные изъяты> рублей.

Решение Саяногорского городского суда РХ от 31.03.2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Потерайло В.Ф. отказано, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26.05.2011 года отменено, в части исковых требований о признании незаконными распоряжения о переводе, приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе принято новое решение об удовлетворении требований, в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходовдело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец Потерайло В.Ф. в судебном заседании увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, также пояснил, что при расчете вынужденного прогула в расчетных месяцах должны быть учтены ноябрь-декабрь 2009 года и исключены месяцы 2010 года, в которых он не работал, а период вынужденного прогула должен исчисляться с 05.01.2011 года (момент отстранения его от работы) по 17.06.2011 года (день ознакомления его с приказом о восстановлении на работе). Дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и кассационной жалобы в размере <данные изъяты> рублей, услуг ксерокопирования в размере <данные изъяты> рублей, услуг по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, по проезду к месту рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в размере <данные изъяты> рублей, по отправке кассационной жалобы в размере <данные изъяты> рубля, а в отношении взыскания расходов за выдачу копий решений в размере <данные изъяты> рублей не настаивал на их взыскании. Просил исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Енисей-СГЭМ» Сержантова И.Г. пояснила, что вынужденным прогулом Потерайло В.Ф. следует считать период с момента его увольнения, то есть с 07.02.2011 года, по дату вынесения приказа о восстановлении на работе - 26.05.2011 года. Поскольку среднедневной заработок Потерайло В.Ф. согласно представленной справке составляет <данные изъяты> рублей, а количество смен за период вынужденного прогула, исходя из графика работы смены «Б», в которой работал истец, составляет <данные изъяты> рабочие смены, то взысканию с ЗАО «Енисей-СГЭМ» в пользу истца подлежит средний заработок в размере <данные изъяты> рублей. Относительно взыскания компенсации морального вреда представитель ответчика ЗАО «Енисей-СГЭМ» Сержантова И.Г. указала, что размер такой компенсации, заявленный Потерайло В.Ф., явно завышен и ничем не подтвержден, при этом, указала, что не возражает против удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и кассационной жалобы на решение суда, по направлению кассационной жалобы, по ксерокопированию документов, но в размере не более <данные изъяты> листов, что составляет <данные изъяты> рублей, и по проезду истца в г. Абакан для участия в суде кассационной инстанции.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Частью 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

26.05.2011 года на основании приказа генерального директора ЗАО «Енисей-Спецгидроэнергомонтаж» приказ № от 07.02.2011 года о прекращении трудового договора с Потерайло В.Ф. отменен, а Потерайло В.Ф. восстановлен на работе.

Следовательно, периодом вынужденного прогула истца Потерайло В.Ф. в связи с его увольнением следует считать период с 07.02.2011 года по 25.05.2011 года включительно.

Общий порядок исчисления среднего заработка установлен ст. 139 ТК РФ, согласно которой при любом режиме работы расчет среднего заработка работника производят исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 (в редакции от 11.11.2009 года) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Из п. 4.1 трудового договора № от 06.10.2009 года, заключенного между Потерайло В.Ф. и ЗАО «Енисей-СГЭМ», следует, что на предприятии ведется суммированный учет рабочего времени.

Согласно расчетным листкам о начислении Потерайло В.Ф. заработной платы, табелям учета рабочего времени, справке ЗАО «Енисей-СГЭМ» № от 14.06.2011 года за период с февраля 2010 года по январь 2011 года (двенадцать месяцев, предшествующих увольнению) Потерайло В.Ф. была начислена заработная плата <данные изъяты> рублей, и отработано за данный период <данные изъяты> часов, в том числе: в феврале 2010 года истцу начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, отработано <данные изъяты> часов; в марте 2010 года - <данные изъяты> рублей, отработано <данные изъяты> часов; в апреле 2010 года - <данные изъяты> рублей, отработано <данные изъяты> часа; в мае 2010 года - <данные изъяты> рублей, отработано <данные изъяты> часов; в июне 2010 года - <данные изъяты> рублей, отработано <данные изъяты> часа; в июле 2010 года - <данные изъяты> рублей, отработано <данные изъяты> часа; в августе 2010 года - <данные изъяты> рублей, отработано <данные изъяты> часов; в сентябре 2010 года - <данные изъяты> рублей, отработано <данные изъяты> часа; в октябре 2010 года - <данные изъяты> рублей, отработано <данные изъяты> часов; в ноябре 2010 года - <данные изъяты> рублей, отработано <данные изъяты> часов; в декабре 2010 года - <данные изъяты> рублей, отработано <данные изъяты> часов, в январе 2011 года - <данные изъяты> рублей, отработано <данные изъяты> часов, следовательно, среднедневной заработок за последние 12 месяцев с учетом всех выплат составляет <данные изъяты> рублей, средний часовой заработок истца Потерайло В.Ф. составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей / <данные изъяты> часов).

Из графика работы смены Б на 2011 год видно, что с момента увольнения до момента восстановления Потерайло В.Ф. отработал бы <данные изъяты> часа (<данные изъяты> смены по <данные изъяты> часов), соответственно компенсация за время вынужденного прогула составит <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы истца Потерайло В.Ф. о том, что из расчетного периода должны быть исключены месяцы, в которых он не работал, поскольку из представленных расчетных листков видно, что в течение 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, Потерайло В.Ф. начислялась заработная плата, а в январе 2011 года за ним сохранялась средняя заработная плата, в связи с нахождением в отпуске по временной нетрудоспособности.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы Потерайло В.Ф. о том, что при расчете вынужденного прогула, необходимо учитывать все календарные дни, приходящиеся на время вынужденного прогула, поскольку как указывалось выше п. 13 Постановления Правительства РФ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при суммированном учете рабочего времени, средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, требования истца в части взыскания среднего заработка за все время вынужденного прогула подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> час.) рублей.

Рассматривая требования истца в части компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.     

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Безусловным нарушением права гражданина, гарантированным Конституцией РФ, является нарушение права на труд, и при незаконном увольнении предполагается, что работник претерпевает нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности Потерайло В.Ф. (трудоспособность, возраст <данные изъяты> лет) степень вины ответчика, лишение его заработка в период вынужденного прогула, отсутствие доказательств претерпевания им физических страданий, в связи с чем, полагает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей будет соразмерной и позволит загладить причиненные ему страдания, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 88 ПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг адвоката истцом представлены квитанции серии №, серии №, в соответствии с которыми ими было оплачено <данные изъяты> рублей, в том числе, за составление искового заявления о восстановлении на работе <данные изъяты> рублей и кассационной жалобы на решение суда от 31.03.2011 года <данные изъяты> рублей.

Поскольку самостоятельное составление искового заявления, кассационной жалобы на решение Саяногорского городского суда РХ от 31.03.2011 года для истца, не обладающего необходимыми юридическим знаниями, было затруднительным, данные расходы могут быть признаны судом необходимыми, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также считает, что необходимыми являются расходы истца по направлению кассационной жалобы посредством почтовой связи в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы на проезд 26.05.2011 года по маршруту Саяногорск-Абакан, Абакан-Саяногорск для участия в суде кассационной инстанции в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование которых истцом представлены опись вложения и кассовый чек, разовые проездные билеты.

В обоснование требований о взыскании расходов на ксерокопирование документов в сумме <данные изъяты> рублей, истцом представлены товарные чеки от 05.03.2011 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 21.03.2011 года на сумму <данные изъяты> рубля, однако из материалов дела видно, что истцом фактически сделано <данные изъяты> листов копий в <данные изъяты> экземплярах по <данные изъяты> рубля каждая, в связи с чем, указанные требования подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

При этом судом не могут быть приняты в качестве необходимых расходов расходы истца по отправке телеграммы работодателю в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ее отправка не являлась обязательной и не предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче иска Потерайло В.Ф. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Енисей-СГЭМ» в доход бюджета муниципального образования года Саяногорск государственную пошлину исходя из удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потерайло В.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Енисей-Спецгидроэнергомонтаж» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Енисей-Спецгидроэнергомонтаж» в пользу Потерайло В.Ф. <данные изъяты> рубля, в т.ч. компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, признанные судом необходимыми в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требования Потерайло В.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Енисей-Спецгидроэнергомонтаж» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубль, судебных расходов по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> рубля отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Енисей-Спецгидроэнергомонтаж» в доход муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья                          А.В. Пронина

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2011 года. Мотивированное решение составлено 04.07.2011 года