РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Казаковой Т.А., при секретаре Манаковой Т.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.Е. к ФИО1 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Иванова А.Е. обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, мотивируя исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в гражданском браке с ФИО1, у них родилось двое детей. В период совместного проживания ими на общие денежные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру оформлено на ответчика. В настоящее время совместное проживание с ответчиком не возможно, совместная жизнь не сложилась. С 23 апреля 2011 года дочь и сын находятся на ее полном иждивении. Ответчик никакой материальной помощи на содержание своих детей не выделяет. 15 мая 2011 года ответчик продал квартиру, деньги ей не передал. Поскольку квартира приобреталась на общие деньги в период совместного проживания и ведения общего хозяйства, считает квартиру общим с ответчиком имуществом. Просила признать за ней право на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Иванова А.Е., ее представитель по заявлению Корнеев М.В. поддержали исковые требования, привели те же доводы, что и в иске, дополнили, что спорная квартира была приобретена на деньги, вырученные матерью истца от продажи своей квартиры. В связи с продажей ответчиком квартиры, смены собственника квартиры они не согласны на замену ответчика ФИО1 на нового собственника квартиры. Просили иск удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Левченко И.В. Представитель ответчика по доверенности Левченко И.В. иск не признала, пояснила, что общей совместной собственностью истца и ответчика спорная квартира не являлась, принадлежала ответчику на праве собственности, была приобретена им на деньги, вырученные от продажи его квартиры. Режим общей совместной собственности супругов на спорную квартиру не распространяется, поскольку в браке с истцом ответчик не состоял. В настоящее время ответчик продал спорную квартиру. Просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав объяснения истца Ивановой А.Е., ее представителя Корнеева М.В., представителя ответчика Левченко И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 02 марта 2011 года между продавцами и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО1 купил указанную квартиру в собственность за <данные изъяты> рублей (пункт 3,4). Согласно пункта 5 договора купли-продажи расчет между сторонами производится следующим образом: <данные изъяты> рублей переданы покупателем ФИО1 до подписания договора купли-продажи, оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, должны быть переданы после подписания договора купли-продажи и его регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в срок не позднее 02 апреля 2011 года. Указанный договор купли-продажи 09 марта 2011 года зарегистрирован в организации Собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 мая 2011 года. Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Пунктом 1 статьи 162 ГПК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Оценивая требования истца Ивановой А.Е. о признании права на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, суд принимает во внимание, что допустимых доказательств, подтверждающих ее право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на спорную квартиру истец Иванова А.Е., ее представитель Корнеев М.В. не представили. Доводы истца Ивановой А.Е., ее представителя Корнеева М.В. о приобретении квартиры за счет денежных средств, принадлежащих Ивановой А.Е., опровергаются указанным выше договором купли-продажи спорной квартиры, свидетельством о регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру. Совместное проживание истца с ответчиком в период приобретения спорной квартиры, ведение общего хозяйства не являются юридически значимыми обстоятельствами, поскольку общая собственность супругов на имущество возникает при приобретении имущества в период брака, зарегистрированного в порядке, установленном в Российской Федерации - в органах записи актов гражданского состояния. В соответствии с пунктом 2 статьи 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. 11 мая 2011 года ФИО1 продал квартиру, расположенную в <адрес> не является собственником спорной квартиры. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на иных лиц. На замену ответчика ФИО1 на собственников спорного жилого помещения истец Иванова А.Е. не согласилась. Оценивая все доказательства по делу и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования Ивановой А.Е. к ФИО1 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Ивановой А.Е. к ФИО1 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес> отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.А. Казакова Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2011 года. Решение в окончательной форме будет принято 25 июля 2011 года.