Дело № 2-830/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                    11 июля 2011 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Колпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой А.П., действующей в своих интересах, а также от имени несовершеннолетнего Степанова Ю.А. к Степанову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Степанова А.П., действующая в своих интересах, а также от имени несовершеннолетнего Степанова Ю.А. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Степанову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в обоснование исковых требований указывая, что решением мирового судьи от 17.03.2009 года брак между ней и ответчиком расторгнут. Решением Саяногорского городского суда от 22.12.2010 года за истцом Степановым Ю.А. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры. Ответчик обращался к Степановой А.П. с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - в удовлетворении исковых требований Степанову А.Ю. было отказано. Ответчик не проживает в квартире с января 2009 года с регистрационного учета не снимается, истец Степанова А.П. несет расходы по содержанию квартиры, личных вещей ответчика в квартире нет, в связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Степанова А.П., действующей в своих интересах, а также от имени несовершеннолетнего Степанова Ю.А. заявленные требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель истцов Мартовский В.В., действующий в порядке ч. 2 ст. 53 ГПК РФ на основании доверенностей исковые требования поддержал, суду пояснил, что супруги Степанова А.П. и Степанов А.Ю. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждый. С января 2009 года брачные отношения между супругами прекращены, ответчик совместно с истцами не проживает, добровольно выехал из квартиры. В марте 2010 года Степанов А.Ю. подарил, принадлежащую ему 1/2 долю указанной квартиры сыну истца и ответчика - несовершеннолетнему Степанову Ю.А., однако сразу после заключения договора дарения передумал и отказался от регистрации сделки. На основании решения суда 1/2 доля квартиры была зарегистрирована на несовершеннолетнего Степанова Ю.А. В настоящее время ответчик не является собственником квартиры, а также членом семьи бывшей супруги и своего сына, так как совместно с ними не проживает, в связи с чем утратил право пользования указанной квартирой. Решением Саяногорского городского суда от 06.04.2011 года ответчику отказано в удовлетворении исковых требований к Степановой А.П. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой.

В судебном заседании ответчик Степанов Ю.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что в период брака на основании договора купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С января 2009 года брачные отношения между ним и Степановой А.П. прекращены, он по собственной инициативе выехал из квартиры, по причине несовместимости характеров с бывшей супругой Степановой А.П., а также для того, чтобы ребенок не наблюдал ссоры между родителями. С осени 2009 года до января 2011 года он сожительствовал с ФИО 1, в настоящее время проживает один. 21.03.2010 года он подписал договор дарения, в соответствии с условиями которого, подарил принадлежащую ему 1/2 долю квартиры своему сыну Степанову Ю.А., однако, сразу после подписания договора передумал дарить долю, в связи с чем отказался регистрировать сделку дарения. На основании решений судов сделка и переход права собственности все-таки были зарегистрированы. С принятыми решениями он не согласен, в настоящее время обжалует их в порядке надзора. Он обращался в суд с иском об устранении препятствий пользования спорной квартирой - в удовлетворении иска было отказано. Поводом для обращения с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой явилось его несогласие с принятыми судами решениями о регистрации сделки дарения. Проживать совместно с истцами он не желает, так как несовершеннолетний Степанов Ю.А. общаться с ним отказывается даже по телефону, а со Степановой А.П. у него неприязненные отношения. Считает, что он не утратил права пользования спорной квартирой, так как является отцом несовершеннолетнего собственника Степанова Ю.А.

Представитель ответчика Ситников О.Н., действующая в порядке ст. 216 ГК РФ и специальных - ст. 292, 558, 675 ГК РФ норм действующего гражданского законодательства является основание к утверждению того что приоритетными нормами регулирующими данный спор являются нормы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. ст. 8 которой предусматривает право каждого на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. В Постановлении Европейского Суда от 18.11.2004. Дело «Прокопович против Российской Федерации». Европейский Суд указал что «Жилище» - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Федеральным законом от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. С признанием ответчика «утратившим право пользование квартирой» он автоматически подлежит снятию с регистрационного учета и его социальный статус будет определен как статус без определенного места жительства, кроме этого он одновременно утрачивает право на голосование, получение медицинской помощи, и соответственно может быть уволен с места работы, исходя из чего утратит последнюю возможность зарабатывать на собственное существование, более того, не сможет нести алиментные обязательства, чем также будут нарушены права ребенка. Выселение как признание утратившим право на жилое помещение является исключением из принципа неприкосновенности жилища и применяется в случаях, строго предусмотренных в законе. Любое лишение человека жилища, в котором он проживает или которое ему принадлежит, должно отвечать общественным интересам. Нарушение общественных интересов может иметь различные формы выражения: неоплата за пользование жилым помещением, систематическое нарушение жильцом общественного порядка, незаконная сделка по приобретению жилья и тому подобное, чего со стороны ответчика нет. В 2009 году Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обобщил судебную практику по вопросу выселения из квартир и дал рекомендации судам, как поступать в том или ином случае. Судам рекомендовано подходить индивидуально к каждой ситуации, обращать внимание на тонкости каждого конкретного случая и при принятии решения о выселении соблюдать конституционные права граждан на жилище.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 290 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании, решением Саяногорского городского суда от 15.12.2009 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана совместной долевой собственностью Степанова А.Ю. и Степановой А.П. по 1/2 доли каждому.

21.03.2010 года между Степановым А.Ю. и Степановым Ю.А. в лице законного представителя Степановой А.П. заключен договор дарения, в соответствии с которым Степанов А.Ю. безвозмездно передает в собственность Степанову Ю.А. принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решением Саяногорского городского суда от 18.06.2010 года удовлетворены исковые требования Степанова Ю.А. в лице законного представителя Степановой А.П. к Степанову А.Ю. о регистрации указанного договора дарения и перехода права собственности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26.08.2010 года решение Саяногорского городского суда от 18.06.2010 года в части удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отменено, в указанной части принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решением Саяногорского городского суда от 22.12.2010 года удовлетворены исковые требования Степанова Ю.А. к Степанову А.Ю. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности. За Степановым Ю.А. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Таким образом, в настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Степановой А.П. и несовершеннолетнему Степанову Ю.А. по 1/2 доли каждому.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из смысла указанной статьи следует, что членом семьи собственника жилого помещения являются не любые, а только проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, в связи с чем, доводы ответчика о том, что он имеет право пользования указанной квартирой, так как является отцом несовершеннолетнего собственника Степанова Ю.А. суд находит несостоятельными.

В ходе судебного заседания из пояснений ответчика установлено, что в январе 2009 года он добровольно выехал из спорной квартиры, в которой остались проживать Степанова А.П. и несовершеннолетний Степанов Ю.А. С осени 2009 года до января 2011 года он сожительствовал с ФИО 1, в настоящее время проживает один.

Решением Саяногорского городского суда от 06.04.2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26.05.2011 года, Степанову А.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Степановой А.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании сам ответчик, поводом для обращения в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой явилось его несогласие с принятыми судами решениями о регистрации сделки дарения. Проживать совместно с истцами он не желает, так как несовершеннолетний Степанов Ю.А. общаться с ним отказывается даже по телефону, а со Степановой А.П. у него неприязненные отношения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик с января 2009 года добровольно прекратил совместное проживание с истцами, в том числе и с несовершеннолетним сыном Степановым Ю.А.

Кроме того, суд учитывает, что семейные отношения, это не только родственные отношения, но и ведение общего хозяйства, оказание друг другу взаимной помощи и поддержки.

Как установлено в судебном заседании, и не отрицалось ответчиком, никаких отношений ни с бывшей супругой, ни с несовершеннолетним сыном он не поддерживает, только уплачивает алименты, ребенок отказывается общаться с ним.

Однако, факт уплаты алиментов на ребенка не свидетельствует о наличии у Степанова А.Ю. права пользования жилым помещением, принадлежащим Степанову Ю.А., поскольку, уплачивая алименты, ответчик выполняет возложенную на него законом обязанность по содержанию несовершеннолетнего сына.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку Степанов А.Ю. не является членом семьи собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ними не проживает, семейные отношения не поддерживает, его право пользования указанным жилым помещением подлежит прекращению.

Оснований для сохранения за Степановым А.Ю., как за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется, поскольку Степанов А.Ю. является трудоспособным, имеет работу. Кроме того, совместное проживание Степанова А.Ю. в одном жилом помещении с собственником Степановой А.П. невозможно в силу сложившихся между ними неприязненных отношений.

Доводы представителя ответчика о том, что прекращение права пользования жилым помещение, и, как следствие, снятие Степанова А.Ю. с регистрационного учета, повлечет получение им статуса лица без определенного места жительства, кроме этого он одновременно утратит право на голосование, получение медицинской помощи, и соответственно может быть уволен с места работы, суд находит необоснованными, поскольку решение ответчиком указанных вопросов не должно решаться способом, ведущим к нарушению прав иных лиц.

Таким образом, исковые требования Степановой А.П., действующей в своих интересах, а также от имени несовершеннолетнего Степанова Ю.А. к Степанову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой А.П., действующей в своих интересах, а также от имени несовершеннолетнего Степанова Ю.А. к Степанову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Степанова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                  В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2011 года.