РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Черных А.Ю., при секретаре Авериной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова А.И. к Майоршину А.А. и Микерову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с участием, от истца- представителя по доверенности Романовской Г.А. ответчиков - Майоршина А.А., Микерова Д.В. УСТАНОВИЛ: Винокуров А.И. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Майоршину А.А. и Микерову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что 23 февраля 2011г. около 21 часа 30 минут во дворе <адрес> Майоршин А.А. совершил в отношении истца преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ. Вина ответчиков была установлена приговорами мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска: в отношении Майоршина А.А. от 29 апреля 2010г.; в отношении Микеров Д.В. от 27 декабря 2010г.. Истец просит учесть, что он в результате полученной травмы испытывал <данные изъяты>, унижения в связи с тем, что был избит на глазах невестки и внука, до настоящего времени, не <данные изъяты>. Просит взыскать с Майоршина А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, с Микерова Д.В. компенсацию морального вреда- <данные изъяты>. Истец Винокуров А.И. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности Романовская Г.А. исковые требования поддержала и просит их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Майоршин А.А. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт взыскания, но не согласен с размером компенсации морального вреда. У него нет таких средств, болеет ребенок. Ответчик Микеров Д.В. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт взыскания, но не согласен с размером компенсации морального вреда. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 29 апреля 2010г. Майоршин А.А. около 21 часа 30 минут 23 февраля 2010г. во дворе <адрес> умышленно причинил Винокурову А.И. телесные повреждения в <данные изъяты>, которые квалифицируются как вред Здоровью средней тяжести. За совершение названного преступления Майоршин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 27 декабря 2010г. Микеров Д.В. около 21 часа 30 минут 23 февраля 2010г. во дворе <адрес> умышленно нанес Винокурову А.И. удар кулаком в лицо, удары по различным частям тела с сильным болевым эффектом. За совершение названного преступления Микеров Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. Таким образом, вышеназванными приговорами установлено, что виновными действиями Майоршина А.А. и Микерова Д.В. истцу Винокурову А.И. причиненный выше вред здоровью, и указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. Статья 150 ГК РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 1100 ГК РФ определяет основания компенсации морального вреда и предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Способ и размер компенсации морального вреда определяется в статье 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитываетследующие обстоятельства. Обстоятельства, установленные выше указанными приговорами мирового судьи, свидетельствуют о претерпевании Винокуровым А.И. физических страданий, причиненных ему виновными действиями Майоршина А.А. и Микерова Д.В.. Здоровье является одним из основных нематериальных благ, принадлежащих гражданину наравне с таким нематериальным благом как жизнь человека, а его сохранение является одним из основных общепризнанных государством принципов. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, наличие у Майоршина А.А. и Микерова Д.В. умысла на причинение вреда здоровью Винокурова А.И., характер причиненного каждым из них вреда здоровью истца, <данные изъяты> материальное положение ответчиков, в связи с чем, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> для Майоршина А.А. и <данные изъяты> для Микерова Д.В. будет соразмерной причиненному вреду здоровью Винокурова А.И. и позволит загладить причиненные ему физические страдания, что отвечает принципам разумности и справедливости. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что при подаче иска Винокуров А.И. был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> суд считает необходимым взыскать с Майоршина А.А. и Микерова Д.В. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Винокурова А.И. к Майоршину А.А. и Микерову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Майоршина А.А. в пользу Винокурова А.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Микерова Д.В. в пользу Винокурова А.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Майоршина А.А. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с Микерова Д.В. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Черных А.Ю. Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2011 года. Решение в окончательной форме принято 15 июля 2011 года в 15 часов.