РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-964/2011

27 июля 2011 года                          г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего      Трофимчук М.В.,

при секретаре                        Кечайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородич Н.В. к администрации муниципального образования город Саяногорск о признании договора приватизации квартиры действительным, при участии:

истицы - Бородич Н.В.,

от ответчика - администрации муниципального образования город Саяногорск представитель по доверенности ФИО2. не явилась,

УСТАНОВИЛ:

Бородич Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Саяногорска о признании договора приватизации действительным. Свои требования мотивирует тем, что 01.12.1992 года между Исполкомом Саяногорского городского Совета народных депутатов в лице директора Бюро по приватизации жилищного фонда и ФИО1, Бородич Н.В. был заключен договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность, зарегистрированный в администрации г. Саяногорска Хакасской автономной области Красноярского края 11.01.1993 года, согласно которому им безвозмездно передана в совместную собственность квартира по адресу: <адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. При обращении к нотариусу выяснилось, что договор о безвозмездной передаче жилья в собственность № от 01.12.1992 года не может быть принят в качестве правоустанавливающего документа, поскольку текст договора не содержит полного адреса квартиры, отсутствуют записи «Красноярский край, Хакасская автономная область, город Саяногорск», в договоре приватизации имена и отчества покупателей указаны в виде инициалов, договор подписан только истицей, отсутствует подпись второго покупателя ФИО1 Истица обращалась к ответчику с просьбой внести в договор приватизации соответствующие изменения, однако получила отказ, обоснованный невозможностью внесения изменений по причине отсутствия в живых сособственника квартиры ФИО1 Истица не имеет возможности определить свою долю в праве общей долевой собственности, как пережившей супруги и оформить наследственные права, в связи с чем просит суд признать действительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность № от 01.12.1992 года ФИО1 и Бородич Н.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица Бородич Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 не явилась, согласно представленному заявлению не возражает против удовлетворения требований, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из договора № от 01.12.1992 г., заключенного между исполкомом Саяногорского городского Совета народных депутатов в лице директора Бюро по приватизации жилищного фонда с одной стороны и ФИО1, далее имеется дописка «ФИО1, Бородич Н.В.» было достигнуто соглашение по всем условиям договора, согласно которым в совместную собственность «покупателей» - ФИО1, Бородич Н.В. передана квартира, состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кроме того, в договоре имеется подпись только одного покупателя Бородич Н.В.

Данный договор зарегистрирован в Исполнительном комитете Совета народных депутатов 11.01.1993 г.

Местом составления договора является г. Саяногорск, продавцом по данному договору выступал Исполком Саяногорского городского Совета народных депутатов, в лице директора бюро по приватизации жилищного фонда, который в силу ст.ст. 6, 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» мог выступать продавцом жилого фонда, находящегося в ведении соответствующего Совета народных депутатов или его исполнительного комитета.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из смысла договора в целом, воли сторон на заключение договора приватизации квартиры № от 01.12.1992 г., учитывая другие условия договора (место совершения договора, статус продавца, адреса сторон), а также то обстоятельство, что в договоре № от 01.12.1992 г. в пункте «Адреса сторон» указано «Продавец» - бюро по приватизации жилфонда: <адрес>, «Покупатель» - г. Саяногорск, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор приватизации квартиры по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ФИО1, Бородич Н.В.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доводы истицы о том, что один из сособственников квартиры ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти серии №, в связи с чем внести изменения в указанный договор в порядке п. 1 ст. 452 ГК РФ не представляется возможным.

Финансово-лицевой счет, открытый на имя Бородич Н.В., свидетельствует о том, что ФИО1 (собственник) с 21.05.1976 г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, также по указанному адресу с 21.05.1976 г. зарегистрирована истица Бородич Н.В.

Согласно свидетельству о браке от 26.02.1961 г. серия №, между ФИО1 и Подавальной Н.В. зарегистрирован брак, в связи, с чем жене присвоена фамилия Бородич.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 проживал в вышеуказанной квартире, в связи с чем, у суда не возникает сомнений, что договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность № от 01.12.1992 года был составлен при изъявлении на то воли ФИО1 и признание его действительным необходимо истице для оформления прав, в том числе наследственных, на квартиру по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Бородич Н.В. к администрации муниципального образования город Саяногорск о признании договора приватизации квартиры действительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бородич Н.В. к администрации муниципального образования город Саяногорск о признании договора приватизации квартиры действительным удовлетворить.

Признать договор № от 01.12.1992 г., заключенный между Исполкомом Саяногорского городского совета народных депутатов, в лице директора бюро по приватизации жилищного фонда и Бородич Н.В., ФИО1 о безвозмездной передаче в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Судья                                   Трофимчук М.В.

Мотивированное решение изготовлено     27.07.2011 г.