ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года          город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Черных А.Ю.,

при секретаре Авериной Т.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление Серебрякова В.В. к Седельникову Ю.В. о взыскании денежных средств с должника, выплаченных поручителем кредитору, взыскании убытков, процентов за Пользование чужими денежными средствами, при участии:

истца - Серебрякова В.В.

от ответчика - отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Серебряков В.В. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Седельникову Ю.В. о взыскании денежных средств с должника, выплаченных поручителем кредитору, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежным средствами, мотивируя свои требования тем, что 10 июля 2006г. между организация 1 и Серебряковым В.В. был заключен договор поручительства № 14851/1 в обеспечение кредитного договора № 14851 от 10 июля 2006г., заключенного между кредитором организация 1 и заемщиком Седельниковым Ю.В.. 08.09.2008 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Саяногорска Плетневой Т.А. выдан судебный приказ, на основании которого 16 января 2009 года организация 2 возбуждено исполнительное производство № 95/15/10020/6/2009 на предмет исполнения: долга в размере <данные изъяты>. За период с 10 февраля 2009г. по 8 апреля 2009г. он оплатил в кассу организация 2 <данные изъяты>. 29 апреля 2009г. он оплатил еще <данные изъяты> и исполнительное производство было окончено. 26 июня 2009г. и 24 июля 2009г. он выплатил организация 1 еще <данные изъяты> в счет уплаты долга по кредиту. Всего им было выплачено за Седельникова Ю.В. <данные изъяты>, которую и просит взыскать с ответчика. Для выплаты долга в апреле 2009г. он на основании договора займа № 222/09 от 28.04.2009г. получил в заем в организация 3 <данные изъяты> под 36,5% годовых и уплатой целевых взносов на ведение уставной деятельности в размере 12% от суммы займа, что составляет <данные изъяты>. Погашая данный заём он уплатил проценты и целевой взнос на сумму <данные изъяты>, которые являются убытками для истца. В соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 25 июля 2009г. по 8 июня 2011г. исходя из ставки рефинансирования 8% годовых просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Истец Серебряков В.В. в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить, проценты просит взыскать исходя из ставки рефинансирования 8%. После погашения долга по исполнительному листу, он погасил проценты, которые натекли по договору за время погашения исполнительного листа.

Ответчик Седельников Ю.В. в судебное заседание не явился, возражений не представил, повестки вернулись по истечению срока хранения. Суд извещение ответчика признает надлежащим.

На основании определения Саяногорского городского суда от 14 июля 2011 года дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 365 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела, 08.09.2008 года мировым судьей судебного участка № 4 города Саяногорска Плетневой Т.А., вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Седельникова Ю.В., Серебрякова В.В. ФИО1 в пользу организация 1 по состоянию на 18.08.2008 года: сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом, предусмотренных договором, в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, при этом как следует из кредитного договора № 14851 от 10 июля 2006г. и договора поручительства № 14851/1 от 10 июля 2006г. заемщиком выступал Седельников Ю.В., а поручителем Серебряков В.В..

За период с 10 февраля 2009 года по 29 апреля 2009 года Серебряков В.В. внес наличными денежными средствами в кассу организация 2 <данные изъяты> в счет уплаты долга по <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями от 10.02.2009г., 10.03.2009г., 7.04.2009г., 29.04.2009г.

Также Серебряков В.В. в счет погашения кредита Седельникова Ю.В. внес на счет организация 1 <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 269 от 26 июня 2009г. и № 405 от 24 июля 2009г..

Таким образом, к Серебрякову В. перешло право требования с Седельникова Ю.В. уплаченных за Седельникова Ю.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу указания Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 года № 2618-У, начиная с 03.05.2011 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых. Однако истец настаивает на начислении процентом исходя из ставки рефинансирования в 8% годовых, установленной с 28 февраля 2011г. указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 25.02.2011 N 2583-У.

Истец правильно определил срок, с которого подлежат начислению проценты- 25 июля 2009г., день, следующий за днем последнего взноса.

Проверив расчет, предоставленный истцом, исходя из ставки рефинансирования, равной 8%, суд находит его правильным.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца в части взыскании убытков в размер <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

28.04.2009 г. Серебрякову В.В. по договору займа № 222/9 организация 3 предоставлено в займ <данные изъяты>, на цели: «ремонт автомобиля», сроком с 28.04.2009 года по 27.04.2010 г. с взиманием процентов по ставке 36,5% годовых и целевых взносов на ведение уставной деятельности в размере 12 % от суммы займа, что составило <данные изъяты>.

Истцом не представлено суду доказательств о том, что займ полученный в организация 3 в размер <данные изъяты> получен для погашения задолженности по кредиту в организация 1, поскольку цель кредита, согласно договора -«ремонт автомобиля».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Серебряковым В.В. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек - ордером от 08.06.2011 г., которая подлежит возмещению за счет ответчика Седельникова Ю.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Серебрякова В.В. к Седельникову Ю.В. о взыскании денежных средств с должника, выплаченных поручителем кредитору, взыскании убытков, процентов за Пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Седельникова Ю.В. в пользу Серебрякова В.В. <данные изъяты>, в том числе в счет уплаченного кредита в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в части взыскания убытков в сумме <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Черных А.Ю.

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2011г.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2011г.