РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-686/2011 26 июля 2011 года город Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Черных А.Ю., при секретаре Авериной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова М.А. к Администрация МО г. Саяногорска, Шепелеву А.В. о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности на земельный участок при участии: от истца - представителя по доверенности от 29.04.2011г. Юнышевой О.А. от ответчика Администрации г. Саяногорска- представителя по доверенности от 8.02.2011г. Свиридовой Т.Г. от ответчика Шепелева А.В.- представителя по доверенности от 25.07.2011г. Шепелева В.А. от третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по РХ- представитель по доверенности от 29.2.2010г. Толкачев А.Н.. от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ-отсутствуют УСТАНОВИЛ: Белов М.А. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Администрация МО г. Саяногорска и Шепелеву А.В. о признании права собственности отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что 6 июля 2001г. постановлением Администрации г. Саяногорска № 952 Белову М.А. был выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью 1276 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> пользовался по назначению, вел подсобное хозяйство, возвел летнюю кухню и уборную и нес бремя расходов по содержанию земельного участка, оплачивая земельный налог. В июне 2010г. узнал, что правообладателем данного земельного участка является Шепелев А.В.. Как выяснилось позже, Шепелеву А.В. 31 июля 1992г. решением организация 1 № 454 был предоставлен земельный участок № № под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1370 кв.м. в <адрес> и выдан Государственный акт № 000881 от 29.10.1993г., на основании которого и была произведена регистрации права собственности на спорный земельный участок. Согласно справки о соответствии адресов, участок <адрес>, выделенный Шепелеву А.В. соответствует адресу: <адрес>. Этот же адрес соответствует адресу земельного участка, предоставленного Белову М.А. постановлением Администрации. То есть земельный участок, зарегистрированный за Шепелевым А.В. и земельный участок, выделенный Белову М.А., является одним и тем же объектом. В виду того, что Шепелев А.В. не пользовал данный земельный участок с момента его получения, работ по освоению земли не производил, фактически право собственности на данный земельный участок не возникло, и данный земельный участок в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990г., положением «О порядке предоставления и изъятия земель в пределах городской черты г. Саяногорска» должен был быть изъят из пользования Шепелева А.В.. В настоящее время документов, подтверждающих изъятие земельного участка у Шепелева А.В. по архивным документам не числится. Просит признать зарегистрированное право собственности за Шепелевым А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим. В ходе судебного разбирательства истец 20.06.2011г. увеличил исковые требования и просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании: постановления о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства № 952 от 06.07.2001г.; освоения указанного земельного участка в том числе ведения строительства на земельном участке; изготовления межевого дела и постановки его на кадастровый учет. В судебное заседание истец Белов М.А. не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания. Представитель истца по доверенности Юнышева О.А. поддержала исковые требования с учетом увеличения по доводам, изложенным в иске, пояснив, что за Шепелевым зарегистрирован другой земельный участок под другим кадастровым номером, на основании государственного акта, а спорный земельный участок, на который зарегистрировано право собственности имеет другой кадастровый номер. Представитель ответчика Администрации МО г. Саяногорска по доверенности Свиридова Т.Г. не возражает против удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок за Беловым М.А., а по второму требованию Администрация - не надлежащий ответчик. В архиве отсутствуют документы об изъятии у Шепелева А.В. земельного участка. На момент регистрации Шепелевым А.В. права собственности на спорный земельный участок, получения выписки из кадастрового паспорта не требовалось, Росреестр сам получал эту информацию при регистрации в рамках взаимодействия органов. Поддержала отзыв, в котором указала, что Постановлением Администрации г. Саяногорска Белову М.А. был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. Решением организация 1 № 454 Шепелеву был предоставлен земельный участок с адресом: <адрес>, который был поставлен на кадастровый учет под номером № и до настоящего времени числится на кадастровом учете как «декларативный», то есть без установления границ. Шепелев А.В. земельным участком не пользовался на протяжении <данные изъяты>, а сегодня желает его продать. Белов М.А. же обращается с заявлением о межевании. После процедуры межевания, земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером №. В 2010г. Шепелев зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, тем самым нарушив право истца на право переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности. Представитель ответчика Шепелева А.В. по доверенности Шепелев В.А. иск не признал, пояснив, что в участок у Шепелева А.В. изъят не был и не мог быть предоставлен Белову М.А.. Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по РХ по доверенности Толкачев А.Н. не возражает против удовлетворения требований истца, указав, что возможно наличие разных кадастровых номеров у одного и того же земельного участка. У них на кадастровом учете стоят два земельных участка с одним адресом <адрес>, только один без определения границ земельного участка, поэтому, когда предоставили все необходимые документы на земельный участок по <адрес> у них не было оснований для отказа в принятии документов и учета земельного участка. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, предоставив отзыв, в котором указывает, что государственная регистрация права собственности Шепелева А.А. на земельный участок была осуществлена на основании Государственного акта от 29.10.1993г. № 000881, сведения о признании которого недействительным либо отмененным отсутствуют. Решение спора оставляют на рассмотрение суда. Решением организация 1 № 454 от 31.07.1992г. «Об отводе земельных участков под строительство индивидуального жилья» Шепелеву А.В. был предоставлен в собственность для строительства индивидуального жилья в <адрес>, площадью 13,7 сот. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано 29.10.1993г. за Шепелевым А.В. в установленном на тот момент порядке, что подтверждается Государственным актом РХ-03-000881, выданным Администрацией г. Саяногорска. 31 марта 2010г. за Шепелевым А.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1276 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 19 АА 256259. Основанием для регистрации права собственности послужил государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.10.1993г. № РХ-03-000881, выданный Администрацией г. Саяногорска. Как следует из справки организация 2 земельный участок, указанный в гос. акте РХ-03-000881, по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес> является одним и тем же объектом недвижимости. Отсутствие документов об изъятии земельного участка, предоставленного Шепелеву А.В. решением организация 1 № 454 от 31.07.1992г. «Об отводе земельных участков под строительство индивидуального жилья» не оспаривается участвующими сторонами и подтверждается ответом из организация 3. Так же согласно данного ответа в архиве отсутствуют документы, на основании которых Белову М.А. был предоставлен земельный участок постановлением Администрации г. Саяногорска № 952 от 06.07.01г. Постановлением Администрации г. Саяногорска № 952 от 6.07.2001г. Белову М.А., был предоставлен для индивидуального жилищного строительства в постоянное пользование земельный участок площадью 1276 кв.м. по <адрес>. Согласно справки организация 2 уточнен адрес земельного участка для индивидуального жилищного строительства, указанного в Постановлении Администрации г. Саяногорска № 952 от 06.07.2001г. по адресу: <адрес>, и его адрес является: <адрес> Согласно технического паспорта домовладения по указанному выше адресу, на данном земельном участке имеется летняя кухня площадью 26,9 кв.м. и уборная. Из выписок из кадастровых паспортов земельного участка установлено, что: - земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, площадью 1390 кв.м., собственник Шепелев А.В. на основании государственного акта на право собственности, пожизненного наследуемого владения. Бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.10.1993г. серии РХ-03 № 000881 - земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> площадью 1276 кв.м.. Сведения о правообладателях отсутствуют. То обстоятельство, что земельный участок, предоставленный Шепелеву А.В. и выделенный Белову М.А. является одним и тем же объектом не оспаривается сторонами и подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка при межевании земельного участка Беловым М.А., где указано, что номер его земельного участка 594, а описание границ совпадает с описанием границ, указанных в государственном акте РХ-03-000881, выданным Шепелеву А.В. за исключением незначительной разницы в длине сторон. Учитывая то, что фактически земельные участки с кадастровыми номерами № и №, предоставленные Белову М.А. и Шепелеву А.В. являются одним и тем же объектом недвижимости, суд находит не состоятельным довод о том, что регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № вместо № за Шепелевым А.В. нарушает право Белова М.А. на перевод данного земельного участка из пользования в собственность. Регистрация право собственности за земельный участок с кадастровым номером № за Шепелевым А.И., а земельного участка с кадастровым номером № за Беловым М.А. приведет к регистрации права собственности двух лиц на один и тот же объект недвижимости. Как следует из ответов с организация 4 Шепелевым А.В. уплачивался земельный налог на земельный участок по адресу: <адрес>, которому присвоен адрес: <адрес>, кадастровый номер №. Беловым так же уплачивался земельный налог на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер №. В соответствии со ст. 9 Закона РСФСР «О земельной реформе» приобретение земельных участков в собственность осуществляется через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок. Аналогичные положения содержались в ст. 23 Земельного кодекса РСФСР действовавшего на момент выделения земли Шепелеву А.В.. Таким образом, Шепелеву А.В. земельный участок был предоставлен в собственность в соответствии с действующим на тот момент законодательством и зарегистрирован в установленном порядке. Доказательств того, что данный земельный участок был изъят в установленном законом порядке из собственности Шепелева А.В. не представлено. Тот факт, что Шепелев А.В. не использовал в течении длительного времени земельный участок, сам по себе не лишает его статуса собственника земельного участка, поскольку указанным выше законодательством была установлена определенная процедура изъятия земельного участка, которая проведена не была. Документы о предоставлении земельного участка Шепелеву А.В. не оспорены, не отменены, его право собственности на данный земельный участок возникло ранее права Белова М.А. на пользование им, в связи с чем оснований для признания зарегистрированного права собственности за Шепелевым А.В. на спорный земельный участок отсутствующим у суда нет. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ). Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Поскольку указанный земельный участок по адресу: <адрес> находился в собственности Шепелева А.В., он не мог быть предоставлен в пользование другому лицу ни кем иным, кроме Шепелева А.В.. То, что Белов М.А. пользовался земельным участком, фактически имеющим другого собственника, обрабатывал и застраивал его, оплачивал земельный налог, оформлял межевое дело не является основанием для возникновения права собственности на земельный участок, имеющий иного собственника. В связи с этим суд не принимает во внимание показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 подтвердивших факт использования земельного участка истцом. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Белова М.А. к Администрация МО г. Саяногорска, Шепелеву А.В. о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности на земельный участок отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Судья Черных А.Ю. Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2011г. Мотивированное решение изготовлено 1.08.2011г. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.