Дело № 2-853/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2011 года                               город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Черных А.Ю.,

при секретаре Авериной Т.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление Мальцева Л.К. к Панину А.В. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, при участии:

от истца - представитель по доверенности Барышевой Е.В.,

от ответчика - отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Л.К. обратился в суд с иском к Панину А.В. о взыскании арендной платы, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 14 мая 2009г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен договор аренды недвижимости, а именно: Административного здания, площадью 71,7 кв.м., по адресу: <адрес>; нежилого строения гаража площадью 279,2 кв.м. по адресу: <адрес> земельного участка, относимого к землям населенных пунктов, общей площадью 9 146 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Арендная плата согласно п. 3.1. договора составляла <данные изъяты> в месяц. Срок аренды был установлен с 14 мая 2009г. по 14 апреля 2010г. и считалось переданным с момента подписания акта приёмо- передачи. Пунктом 5.2 Договора предусматривалось продление договора на неопределенный срок в случае продолжения пользования имуществом Арендатором и отсутствия возражений со стороны Арендодателя. 14 апреля 2010г. срок аренды был продлен на неопределенный срок и только 31 марта 2011г. Арендатор передал Арендодателю арендованное имущество. За период аренды арендная плата составила <данные изъяты>, однако Арендатор оплатил только <данные изъяты>, погасив арендную плату за период с мая 2009г. по июнь 2010г. (14 месяцев) и за июль 2010г. в размере <данные изъяты>. Задолженность составила <данные изъяты>, которую и просит взыскать с ответчика. Пунктом 4.3 Договора предусмотрена оплата неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма задолженности на 31 марта 2011г.- момент передачи арендованного имущества обратно, составила <данные изъяты>, исходя из которой за каждый день просрочки неустойка составляет <данные изъяты>. Всего просрочка за период с 31.03.2011г. по 15.06.2011г. составила 75 дней, а неустойка <данные изъяты>. Просит взыскать помимо суммы основного долга неустойку с 31 марта 2011г. по день вынесения решения судом.

В судебное заседание истец Мальцев Л.К. не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности Барышева Е.В. в судебном заседании поддержала требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Сумма задолженности не изменилась.

Ответчик Панин А.В. в судебные заседания не явился, возражений не представил, повестки вернулись по истечению срока хранения. Суд извещение ответчика признает надлежащим.

На основании определения Саяногорского городского суда от 3 августа 2011 года дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Статья 651 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 614, 654 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При этом, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, Мальцев Л.К. является собственником: земельного участка, площадью 9146 в.м. по адресу: <адрес>.; нежилого строения гаража, площадью 279,2 кв.м. по адресу: <адрес>; административного здания площадью 71,7 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

14.05.2009г. между Мальцевым Л.К. и Паниным А.В. был заключен договор аренды поименованной выше недвижимого имущества и подписан акт приема-передачи недвижимости в аренду.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды недвижимости срок аренды определен с 14 мая 2009 года до 14 апреля 2010 года (11 месяцев). Договором предусмотрено его продление на неопределенный срок в случае продолжения пользования имуществом арендатором и отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Как установлено из акта приёма- передачи, арендованное имущество от арендатора к арендодателю было передано только 31 марта 2011г..

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что договор аренды от 14 мая 2009г. был продлен и период аренды составлял с 14 мая 2009г. по 31 марта 2011г., то есть 22 месяца 17 дней.

Пунктами 3.1, 3.2 и 4.3 договора аренды недвижимости сумма арендной платы установлена в размере <данные изъяты> ежемесячно, которую арендатор должен выплачивать наличными ежемесячно в срок с 1 по 5 текущего (отчетного) месяца, а в случае просрочки платежа арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из приведенных положений Панин А.В. должен был заплатить за период аренды <данные изъяты> из следующего расчета: <данные изъяты> (месяца) х <данные изъяты> = <данные изъяты>; <данные изъяты>:31= <данные изъяты> (арендная плата в 1 день) х 17= <данные изъяты>; <данные изъяты>+ <данные изъяты>= <данные изъяты>.

Как указывает истец, ответчиком было оплачено только <данные изъяты> в счет погашения арендной платы.

Доказательств того, что арендатором было оплачено больше, ответчиком не представлено, в связи с чем требования Мальцева Л.К. о взыскании задолженности по оплате арендной платы подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом, то в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 4.3 договора аренды нежилого здания ответчик должен уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка (пеня) может быть начислена с момента возникновения обязанности до момента погашения основного долга, однако в исковом заявлении истец определил такой срок с 31 марта 2011г. по день вынесения решения суда, в связи с чем суд при взыскании неустойки (пени) руководствуется данным сроком. Кроме того, истцом расчет неустойки (пени) произведен не до конца и не верно, так как неверно определен момента начала срока, который, исходя из позиции истца, является 1 апреля 2011г., в связи с чем, сумма неустойки (пени) за период с 1 апреля по 3 августа 2011 года (125 дней) составляет <данные изъяты> из расчета:

<данные изъяты> за каждый день просрочки. В этой части расчет произведен правильно и он взят за основу судом.

<данные изъяты> 125= <данные изъяты>.

Размер основного долга составляет <данные изъяты>, в то время как неустойка (пеня) за 4 месяца просрочки составляет <данные изъяты>, что явно не соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства по неуплате арендных платежей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд полагает необходимым снизить размер неустойки (пени) за нарушение Паниным А.В. обязательств по уплате арендных платежей и взыскать с ответчика неустойку исходя из двойного размера действующей, в настоящее в настоящее время ставки рефинансирования, установленной указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 года № 2618-У, то есть в размере 16.5% в год.

Исходя из этого, размер неустойки, подлежащей удовлетворению будет составлять <данные изъяты> в соответствии с расчетом: 16,5% : 360= 0,046% в день; <данные изъяты> х 0,046: 100= <данные изъяты> рублей в день х 125= <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Мальцевым Л.К. была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мальцева Л.К. к Панину А.В. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Панина А.В. в пользу Мальцева Л.К. <данные изъяты> в том числе сумму долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Мальцева Л.К. к Панину А.В. в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Черных А.Ю.

Резолютивная часть решения объявлена 3.08.2011г.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2011г.