Дело № 2-876/2011

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                   12 августа 2011 года     

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Есиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыденко П.В. к Жалковской Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Давыденко П.В. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Жалковской Д.В. о взыскании долга по договору займа, в обоснование исковых требований указывая, что 30.08.2010 года между ним и Жалковской Д.В. был заключен договор займа в соответствии с которым он передал Жалковской Д.В. <данные изъяты> со сроком возврата до 31.12.2010 года. Договор займа был оформлен в виде расписки. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Определением Саяногорского городского суда от 28.07.2011 года принято увеличение исковых требований. Истец просит взыскать с Жалковской Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Истец Давыденко П.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Заборовская Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Жалковская Д.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическим лицом, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.08.2010 года Жалковская Д.В. получила от Давыденко П.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обязалась возвратить до 31.12.2010 года.

Указанный факт подтверждается распиской от 30.08.2010 года, выданной Жалковской Д.В. Давыденко П.В.

Доказательств, подтверждающих возвращение суммы долга по договору займа ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

В расписке истцом и ответчиком определена плата за пользование займом с выплатой ежемесячных процентов в размере 10 % от суммы займа в размере <данные изъяты>, что за период с 30 августа 2010 года по 24 июня 2011 года составляет <данные изъяты>.

Расчет процентов по договору займа представленный истцом является верным, в связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно расписки представленной в материалы дела, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов, Давыденко П.В. обязалась выплачивать истцу пени в размере 5 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств за несвоевременную уплату начисленных по займу процентов, представленный истцом, является верным и составляет <данные изъяты>.

С учетом ст. 333 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правовая природа неустойки предполагает её компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется квитанция от 24.05.2011 года, согласно которой при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыденко П.В. к Жалковской Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Жалковской Д.В. в пользу Давыденко П.В. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки в размере <данные изъяты> отказать.

Копию решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании и разъяснить, что он имеет право подать заявление о пересмотре заочного решения в семидневный срок с момента вручения ему копии.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти дней с момента истечения срока подачи заявления о его пересмотре, а в случае подачи такого заявления - с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         В.Ю. Аушева