Дело № 2-938/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Саяногорск 17 августа 2011 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Аушевой В.Ю., при секретаре Есиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыденко П.В. к Баклаеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Давыденко П.В. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Баклаеву А.В. о взыскании долга по договору займа, в обоснование исковых требований указывая, что 29.03.2011 года между ним и Баклаевым А.В. был заключен договор займа в соответствии с которым он передал Баклаеву А.В. <данные изъяты> со сроком возврата до 29.05.2011 года. Обязательство было обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее Баклаеву А.В. Истец Давыденко П.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании представитель истца Заборовская Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении. Ответчик Баклаев А.В. в судебном заседании не возражал по поводу удовлетворения заявленных истцом требований, просил снизить размер неустойки. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическим лицом, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 29.03.2011 года Баклаев А.В. получил от Давыденко П.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обязался возвратить до 29.05.2011 года. Указанный факт подтверждается договором займа от 29.03.2011 года заключенным между Давыденко П.В. и Баклаевым А.В., а также распиской от 29.03.2011 года, выданной Баклаевым А.В. Давыденко П.В. Доказательств, подтверждающих возвращение суммы долга по договору займа ответчиком не представлено. С учетом вышеизложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>. В договоре займа и расписке, истцом и ответчиком определена плата за пользование займом с выплатой ежемесячных процентов в размере 20 % от суммы займа в размере <данные изъяты>, что за период с 29 марта 2011 года по 11 июля 2011 года составляет <данные изъяты>. Расчет процентов по договору займа представленный истцом является верным, в связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>. Согласно расписки представленной в материалы дела, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов, Баклаев А.В. обязался выплачивать истцу пени в размере 5 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Расчет неустойки за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по уплате начисленных по займу процентов, представленный истцом, является верным и составляет <данные изъяты>. Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах, учитывая, что правовая природа неустойки предполагает её компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как предусмотрено ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. В соответствии со ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (339 ГК РФ). Право залога согласно ст. 341 ГК РФ возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 29.03.2011 года между залогодателем Баклаевым А.В. и залогодержателем Давыденко П.В. заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю следующее транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Ответчиком не представлено доказательств того, что собственником указанного транспортного средства в настоящее время является иное лицо. При таких обстоятельствах суд находит требования Давыденко П.В. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 4 договора о залоге стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> установлена сторонами в размере <данные изъяты>. Учитывая, что возражений от сторон по поводу установления начальной продажной стоимости имущества в указанном размере не поступило, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется квитанция от 11.07.2011 года, согласно которой при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Давыденко П.В. к Баклаеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Баклаева А.В. в пользу Давыденко П.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество: - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья В.Ю. Аушева