РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-986/2011 22 августа 2011 года город Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Прониной А.В., при секретаре Колпаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкопаева А.А. к ОАО "РусГидро" о возмещении морального вреда, при участии: от истца - Подкопаева А.А., его представителя Романовской Г.А. по доверенности от 08.08.2011г., от ответчика ОАО РусГидро» - отсутствует, УСТАНОВИЛ: Подкопаев А.А. обратился в Саяногорский городской суд РХ с иском к ОАО «РусГидро» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он, являясь работником ОРГАНИЗАЦИЯ 1 - <данные изъяты>, 17 августа 2009 года работал на ОБЪЕКТ 1. Во время работы произошла авария <данные изъяты>, в связи с чем, помещение мастерской, где он находился, заполнилось водой. Ему удалось спастись, схватившись за арматуру осветительной сети, и через 16 часов его достали <данные изъяты>, после чего он был доставлен в стационар ОРГАНИЗАЦИЯ 2, где проходил лечение <данные изъяты> недели с дальнейшей выпиской на амбулаторное лечение. В результате <данные изъяты> у него развились <данные изъяты>, которые причиняют ему физические страдания. Кроме того, истец указывает, что после случившегося он пережил стрессовую ситуацию, что отразилось на его сне, появилась <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ОАО «РусГидро» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Подкопаев А.А., его представитель Романовская Г.А. исковые требования поддержали в полном объеме, привели те же доводы, что и в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «РусГидро» ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Прокурор г. Саяногорска для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его проведения, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. Как видно из записей трудовой книжки, Подкопаев А.А. с 01.04.2009 года принят на работу в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в качестве <данные изъяты>. Согласно акту № 66 от 01.09.2009 года о несчастном случае на производстве, 17.08.2009 года в 08 часов 13 минут в машинном зале ОБЪЕКТ 1 произошла авария <данные изъяты>, в результате которой произошло частичное разрушение машинного зала и затопление его водой. В момент аварии в соответствии с договором подряда № № от 21.01.2009 года Подкопаев А.А. 17.08.2009 года прибыл на территорию ОБЪЕКТ 1. Получив задание мастера участка ФИО2 на выполнение работы, Подкопаев А.А. поднялся в мастерскую участка, отм. 320 здания ОБЪЕКТ 1, чтобы взять инструмент, необходимый для выполнения работы. Через некоторое время Подкопаев А.А. услышал удар. Освещение в помещении мастерской отключилось. Водой выдавило металлическую дверь мастерской и вода заполнила все помещение до потолка. Пострадавший держался за арматуру осветительной сети и звал на помощь. Через некоторое время уровень воды в мастерской немного снизился. По голосу пострадавшего спасатели пробились в помещение мастерской и помогли подняться Подкопаеву А.А. на монтажную площадку ОБЪЕКТ 1, откуда его на машине скорой помощи доставили в ОРГАНИЗАЦИЯ 2. Вид происшествия указан как воздействие экстремальных температур. В пункте 8.2 данного акта содержатся сведения о том, что в соответствии с медицинским заключением № 259 от 01.09.2009 года, выданным ОРГАНИЗАЦИЯ 2, Подкопаеву А.А. выставлен диагноз <данные изъяты>, что относится к легкой степени тяжести повреждения здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются медицинским заключением ОРГАНИЗАЦИЯ 2 01.09.2009 года № 259, выписками из истории болезни амбулаторного больного Подкопаева А.А., выданными травматологом ФИО3 06.07.2011 года и врачом ФИО4 07.07.2011 года. При этом в выписке из истории болезни амбулаторного больного Подкопаева А.А. 07.07.2011 года, подписанной врачом ФИО4 указано, что истец с 17.08.2009 года по 28.08.2009 года находился на лечении не только с диагнозом <данные изъяты>, но и с диагнозами <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд считает достоверно установленным, что в результате произошедшей 17.08.2009 года аварии на ОБЪЕКТ 1 Подкопаеву А.А. причинен вред здоровью. Статья 150 Гражданского кодекса РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав. Здоровье является одним из основных нематериальных благ, принадлежащих гражданину наравне с таким нематериальным благом как жизнь человека, а его сохранение является одним из основных общепризнанных государством принципов. С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает, что истцу Подкопаеву А.А. причинен моральный вред, выразившейся как в претерпевании им физических страданий (ухудшение состояния здоровья), так и в претерпевании нравственных страданий (переживании страха в момент аварии за свою жизнь). Разрешая вопрос о лице, обязанном компенсировать истцу понесенные им физические и нравственные страдания, суд исходит из следующего. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как следует из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинении вреда жизни и здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что поскольку ст. 1079 Гражданского кодекса РФ не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 19АА № 307891, выданного ОРГАНИЗАЦИЯ 3 05.10.2010 года, <данные изъяты> мощностью 6721 тыс.кВТ принадлежит ОАО «РусГидро» на праве собственности. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года (в ред. от 30.12.2008 года) № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов. При этом названной нормой предусмотрено что гидротехнические сооружения должны отвечать признакам безопасности (свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов) для предотвращения чрезвычайной ситуации под которой понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии гидротехнического сооружения, которая может повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Статьями 9 и 15 названного Федерального закона предусмотрено, что обеспечение безопасности гидротехнического сооружения возложено на его собственника, который обязан застраховать риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения. Как следует из п. 14 Перечня опасных производственных объектов ОАО «РусГидро», являющегося приложением к свидетельству о регистрации А66-02932, выданного 01.12.2008г., площадка ОБЪЕКТ 1 относится к опасным производственным объектам. В соответствии с картой учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов (л.д. 53) площадка ОБЪЕКТ 1 расположена в <адрес> и <данные изъяты>. При этом из раздела 1 Сведений, характеризующих опасные производственные объекты - площадка ГЭС филиала ОАО «РусГидро» - «ОБЪЕКТ 1 (л.д. 62), видно в состав данного опасного производственного объекта включены направляющие подшипники, МНУ, подпятники <данные изъяты> ст. №№ 1-10, масло турбинное и масло индустриальное, а согласно акту о несчастном случае на производстве № 66 от 01.09.2009 года несчастный случай с Подкопаевым А.А. произошел из-за аварии <данные изъяты> № №. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что производственно-технологический гидроэнергокомплекс, а равно и иные сооружения ОБЪЕКТ 1 являются источником повышенной опасности, поскольку их эксплуатация для выработки электрической энергии способна повлечь негативные и вредоносные последствия для окружающих и не поддается полному контролю со стороны человека. Данное обстоятельство свидетельствует, что в результате использования ОАО «РусГидро», являющегося владельцем (собственником) источника повышенной опасности - ОБЪЕКТ 1, в том числе <данные изъяты> ОБЪЕКТ 1, детали которых относятся к опасным производственным объектам, Подкопаеву А.А. причинен вред здоровью, в связи с чем, ОАО «РусГидро» независимо от вины обязано возместить истице моральный вред. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Подкопаева А.А., суд учитывает его индивидуальные особенности (возраст, наличие семьи), претерпевание им нравственных и физических страданий. Претерпевание Подкопаевым А.А. нравственных страданий подтверждается выставленным ему диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из истории болезни от 07.07.2011 года, а претерпевание им физических страданий выражено в том, что непосредственно после аварии Подкопаев А.А. подвергся воздействию <данные изъяты>, в результате чего ему выставлен диагноз <данные изъяты>. Кроме того, как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО5, работающий врачом хирургом-травматологом в ОРГАНИЗАЦИЯ 4 перенесенные Подкопаевым А.А. в период с 28.09.2009 года по 02.10.2010 года <данные изъяты>, с 23.11.2010 года по 15.12.2010 года <данные изъяты>, <данные изъяты>, с 08.12.2010 года по 24.12.2010 года <данные изъяты> могут являться последствием общего <данные изъяты>, полученного им в результате аварии на ОРГАНИЗАЦИЯ 1, и свидетельствую о получении истцом Подкопаевым А.А. вреда здоровью не легкой, а средней тяжести. Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает и степень вины ответчика ОАО «РусГидро», а равно и поведение ответчика после аварии, а именно оказание ответчиком материальной помощи потерпевшему Подкопаеву А.А., направление его на санаторно-курортное лечение. При этом довод представителя ответчика ОАО «РусГидро» ФИО1. о том, что Подкопаеву А.А. была оказана материальная помощь путем выплаты <данные изъяты>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку выплата ответчиком ОАО «РусГидро» материальной помощи не лишает истца права на возмещение морального вреда. Учитывая изложенное, суд считает, что компенсация истцу Подкопаеву А.А. морального вреда в размере <данные изъяты> будет отвечать принципам разумности и справедливости и позволит загладить понесенные им нравственные и физические страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как видно из имеющейся в материалах дела квитанции, Подкопаевым А.А. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ОАО «РусГидро» в пользу истицы в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Подкопаева А.А. к ОАО "РусГидро" о возмещении морального вреда удовлетворить. Взыскать с ОАО "РусГидро" в пользу Подкопаева А.А. <данные изъяты>, в том числе компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его объявления. Судья А.В.Пронина