РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-961/2011 22 августа 2011 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Трофимчук М.В., при секретаре Кечайкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Центрально-Азиатский (общество с ограниченной ответственностью) к Узоликову В.А. о взыскании ссудной задолженности, судебных расходов, при участии: от истца - представитель Антонов Д.Ю. по доверенности № от 10.12.2009 г. отсутствует, от ответчика - отсутствует, УСТАНОВИЛ: КБ «Центрально-Азиатский (ООО) через своего представителя по доверенности Антонова Д.Ю. обратился в суд с иском к Узоликову В.А. о взыскании ссудной задолженности, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 01.04.2010 г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Узоликову В.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. При этом пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы не исполненных обязательств за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, Узоликов В.А. получил сумму кредита 06.04.2010 г. на счет в банке. Ответчик свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполняет не надлежащим образом, нарушает сроки внесения платежей, а с 16.05.2011 г. не поступило ни одного платежа. В соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, банк вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Банк уведомлял должника о просрочке платежа, последнему было предложено добровольно погасить сумму задолженности. Однако до настоящего времени должником условия кредитного договора не исполнены, ответ на уведомления не получен. Согласно условиям кредитного договора, сумма задолженности должника перед заявителем составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма процентов по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма неустойки по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма неустойки по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей. Банк обращался к мировому судье г. Саяногорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Узоликова В.А. Определением мирового судьи от 01.07.2011 г. судебный приказ отменен. При этом банком была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. При обращении с исковым заявлением Банком были понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей. В связи с этим просит взыскать с Узоликова В.А. в пользу КБ «Центрально-Азиатский» (ООО) долг по кредитному договору № от 01.04.2010 г. в размере <данные изъяты> рублей и расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца КБ «Центрально-Азиатский (ООО) Антонов Д.Ю. для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его проведения, представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с Узоликова В.А. в пользу КБ «Центрально-Азиатский» (ООО) долг по кредитному договору № от 01.04.2010 г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма процентов по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма неустойки по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма неустойки по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Узоликов В.А. для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. Кроме того, как установлено из почтового уведомления повестку в суд на подготовку дела к судебному разбирательству на 04.08.2011 г., судебное заседание на 22.08.2011 г. получил Камков 08.08.2011 г. по доверенности. Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.04.2010 г. между КБ «Центрально-Азиатский» (ООО) и Узоликовым В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 30.03.2012 г. под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором. Факт того, что банк выполнил свои обязательства перед Узоликовым В.А. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету за период с 01.04.2010 г. по 05.08.2011 г., в которой указано, что 06.04.2010 г. Узоликов В.А. получил денежные средства с лицевого счета в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 5.2.4, 5.2.5 кредитного договора заемщик обязуется погашать сумму основного долга и начисленные проценты: в сроки, указанные в графике согласно Приложению № 1 к настоящему договору, в случаях, предусмотренных настоящим договором, уплачивать банку неустойку. Однако данные обязательства Узоликовым В.А. не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, а также выписка по лицевому счету за период с 01.04.2010 г. по 05.08.2011 г., из которых видно, что последний платеж внесен им 20.04.2011 г., при этом предыдущие платежи вносились им не в срок. Таким образом, истец принятое на себя обязательство исполнил, тогда как последний надлежащим образом свои обязательства перед КБ «Центрально-Азиатский» (ООО) не исполняет, нарушая обязательства по своевременному и в полном объеме возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, банк вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, а Заемщик обязан выполнить данные требования, Пунктом 2.8 условий кредитования предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, согласно которому банк вправе взыскать в порядке, установленном настоящим договором, неустойку, а заемщик обязан ее оплатить в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору от суммы неисполненных обязательств с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), а также неустойки, суд находит, что задолженность ответчика на день подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, из них остаток по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей рассчитана истцом правильно. Доказательств того, что сумма кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки была возвращена истцу, ответчиком суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования КБ «Центрально-Азиатский» (ООО) к Узоликову В.А. о взыскании ссудной задолженности подлежащими удовлетворению. Оценивая требование истца о зачете государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной за выдачу судебного приказа и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений ст. 88 ПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как установлено из искового заявления и не оспаривалось представителем истца Антоновым Д.Ю. в ходе судебного разбирательства, при подаче иска по настоящему гражданскому делу истцом была оплачена государственная пошлина только в размере <данные изъяты> рублей, при этом дополнительно приложена квитанция по оплате государственной пошлины за обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с Узоликова В.А. Вместе с тем, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины в силу статьи 93 ГПК РФ устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Как следует из п. 7 ст. 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса. При этом, пунктом 6 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет только излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. В п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ указано, что уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, только при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа. Однако, как следует из материалов дела, заявление ООО КБЦА о вынесении судебного приказа было принято, поскольку по данному заявлению судебным приказом мирового судьи судебного участка № от 24.06.2011 г. по делу № с Узоликова В.А. в пользу ООО КБ «Центрально-Азиатский» взыскано: <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов по основному долгу <данные изъяты> рублей - сумма процентов по просроченному долгу, <данные изъяты> рублей - сумма неустойки по просроченному долгу, <данные изъяты> рублей - сумма неустойки по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины. При этом, в связи с тем, что на судебный приказ от Узоликова В.А. поступили возражения, определением мирового судьи судебного участка № от 01.07.2011 г. судебный приказ был отменен. Вместе с тем, как следует из ст. 333 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Иных оснований для возврата государственной пошлины НК РФ не предусмотрено. Поскольку как видно из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика Узоликова В.А. в доход муниципального образования г. Саяногорск недоплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коммерческого банка «Центрально-Азиатский (общество с ограниченной ответственностью) к Узоликову В.А. о взыскании ссудной задолженности, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Узоликова В.А. в пользу Коммерческого банка «Центрально-Азиатский (общество с ограниченной ответственностью) <данные изъяты> рублей, в том числе остаток по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, в размере <данные изъяты> рубля, неустойка по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Узоликова В.А. в пользу Коммерческого банка «Центрально-Азиатский (общество с ограниченной ответственностью) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании с Узоликова В.А. госпошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать. Взыскать с Узоликова В.А. в доход муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Судья Трофимчук М.В. Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2011 г. Мотивированное решение изготовлено 29.08.2011 г.