Определение по гражданскому делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

10 августа 2011 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.

при секретаре Кечайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопьева А.И. к Прокопьевой С.М. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Прокопьевой С.М. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в 2008 году он занял ответчице - своей невестке сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на два года, расписка о получении денег не составлялась. В 2010 году истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой вернуть деньги, однако невестка на обращения не реагировала, в связи с чем в марте 2011 года истец обратился в ОВД г. Саяногорска с заявлением о привлечении Прокопьевой С.М. к ответственности за отказ возвратить долг. В ходе проверки Прокопьева С.М. признала сумму долга только в размере <данные изъяты> рублей и с января 2011 года возвращает ежемесячно по <данные изъяты> рублей. На момент подачи иска возвращено <данные изъяты> рублей. 15.05.2011 года в адрес ответчицы истец направил требование о возврате суммы долга в полном объеме в течение тридцати дней со дня предъявления требования об этом, однако письмо было возвращено. Просит суд взыскать с Прокопьевой С.М. в его пользу оставшуюся сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Прокопьев А.И., его представитель по доверенности от 07.04.2011 г. Непомнящих Т.А. на удовлетворении требований настаивали, представили мировое соглашение, просили суд его утвердить.

Ответчица Прокопьева С.М. для участия в судебном заседании не явилась, извещена о дате и месте его проведения надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Прокопьевой С.М. по доверенности от 10.08.2011 г. Романовская Г.А. в судебном заседании также просила утвердить мировое соглашение.

В ходе судебного заседания стороны представили мировое соглашение, которое просят утвердить на следующих условиях:

Ответчик Прокопьева С.М. берет на себя обязательство возвратить долг в размере <данные изъяты> рублей в течение трех лет, начиная с августа 2011 года по май 2014 года в размере ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, с предоставлением возможности досрочного погашения. Последний платеж <данные изъяты> рублей в мае 2014 года.

Истец Прокопьев А.И. ходатайствует перед судом о прекращении производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения.

Стороны обоюдным согласием определили, что судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся в равных частях на каждую из сторон по <данные изъяты> рублей на каждого.

Представительские расходы несет каждая из сторон самостоятельно, без предъявления друг к другу.

Стороны предупреждены о последствиях заключения данного мирового соглашения, ст. 221 ГПК РФ разъяснена и понятна.

Стороны претензий друг к другу не имеют.

Стороны в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 39, ст. 173 ГПК РФ стороны вправе до вынесения решения заключить мировое соглашение. При этом, суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное на утверждение мировое соглашение заключено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос исходя из общих правил, предусмотренных статьями 95,97,99 и 100 ГПК РФ.

При заключении указанного мирового соглашения стороны оговорили порядок распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, согласно которому указанные расходы относятся в равных частях на каждую из сторон по <данные изъяты> рублей на каждого.

В соответствие со ст. 220 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения судом производство по делу прекращается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Прокопьевым А.И., его представителем по доверенности Непомнящей Т.А. и представителем ответчицы Прокопьевой С.М. по доверенности Романовской Г.А. по которому:

Ответчик Прокопьева С.М. берет на себя обязательство возвратить долг в размере <данные изъяты> рублей в течение трех лет, начиная с августа 2011 года по май 2014 года в размере ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей с предоставлением возможности досрочного погашения. Последний платеж <данные изъяты> рублей в мае 2014 года.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся в равных частях на каждую из сторон по <данные изъяты> рублей на каждого.

Представительские расходы несет каждая из сторон самостоятельно, без предъявления друг к другу.

Стороны претензий друг к другу не имеют.

Производство по делу 2-949/2011 по иску Прокопьева А.И. к Прокопьевой С.М. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи частной жалобы через Саяногорский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Трофимчук М.В.