РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-972/2011 06сентября2011 года г.Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Трофимчук М.В., при секретаре Кечайкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кректунова Н.Ф. к Варфоловской Л.А. о разделе наследственного имущества,определении размера денежной компенсации и признании права собственности в порядке наследования,с участием: отистицы -представитель по доверенности от18.02.2010г.Алексеевой С.Б., от ответчицы -представителя по доверенности от29.05.2009г. Ушанова Д.Б., от третьих лиц -отсутствуют, УСТАНОВИЛ: ИстицаКректунова Н.Ф.через своего представителя по доверенности Алексееву С.Б.обратилась в суд с иском кВарфоловской Л.А.о разделе наследственного имущества,определении размера денежной компенсации и признании права собственности в порядке наследования,мотивируя свои требования тем,чтоистица является дочерью и единственным наследником первой очереди умершей ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1.-родной сестры ФИО2состоявшего в браке с ФИОумершей ДД.ММ.ГГГГ.,дочерьми которой являются ответчица Варфоловская Л.А.и третье лицо ФИО3При этом,ФИОсоставила при жизни завещание,согласно которому все свое имущество завещала супругу ФИО2Как наследник,совместно проживавший с наследодателем,он фактически принял данное наследство,однако,не успев оформить своих наследственных прав на завещанное имущество,ФИО2.умер ДД.ММ.ГГГГ.Единственным наследником имущества ФИО2.по закону являлась его сестра ФИО1.,за которой решением Саяногорского городского суда РХ от16.06.2008г.было признано право собственности на <> долей в праве собственности на наследственное имущество:квартиру и дачный домик; <> доли в праве собственности на данное имущество составили обязательную долю ответчицы Варфоловской Л.А.Позднее выяснилось,что в состав наследства также входит гараж,расположенный в <адрес>,принадлежавший ФИО.,однако правоустанавливающих документов на него оформлено не было.Вместе с тем,истица Кректунова Н.Ф.обратилась к нотариусу Курагинского нотариального округа ФИО4и приняла наследство после смерти своей матери ФИО1однако в отношении вышеперечисленного имущества,перешедшего к ФИО1.в порядке наследования,право на которое было признано за ФИО1.по решению суда либо не былопризнано,истица не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство,поэтому признание за истицей права собственности на данное имущество возможно лишь в судебном порядке.Просит суд признать за Кректуновой Н.Ф.в порядке наследованияправо собственности на <> долей в праве общей долевой собственностина квартиру по адресу:<адрес>,дачный домик по адресу:<адрес>,гараж по адресу:<адрес>,оставшиеся после смерти ФИО1,умершей ДД.ММ.ГГГГ,являвшейся наследницей по закону ФИО2.,умершего ДД.ММ.ГГГГ,являвшегося наследником по завещанию имущества ФИО.,умершей ДД.ММ.ГГГГ.Определить денежную компенсацию за принадлежащие ответчице <> доли в вышеуказанном наследственном имуществе,в общем размере:<данные изъяты>.Взыскать с Кректуновой Н.Ф.в пользу Варфоловской Л.А.<данные изъяты> в качестве оплаты стоимости <> доли в вышеуказанном наследственном имуществе.Установить,что с момента получения установленной судом денежной компенсации Варфоловская Л.А.утрачивает право собственности на <> долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество:<данные изъяты> квартирупо адресу:<адрес>; дачный домик по адресу:<адрес>; гараж по адресу:<адрес>,и это право собственности переходит к истице Кректуновой Н.Ф. Истица Кректунова Н.Ф.не явилась,уведомлена надлежащим образом,просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представитель истицы Кректуновой Н.Ф.по доверенности Алексеева С.Б.на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям,изложенным в исковом заявлении,просила удовлетворить,не возражала против принятия судом признания иска представителем ответчика. Ответчик Варфоловская Л.А.не явилась,уведомлена надлежащим образом,представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчицы Варфоловской Л.А.по доверенности от 29.05.2009г.Ушанов Д.Б.против удовлетворения исканевозражал,представил заявление,в котором указал,что исковые требования признает в полном объеме. Определением судьи Саяногорского городского суда от29.08.2011г.в связи со смертью ФИО3 произведена замена третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,с ФИО3на наследника Бойко В.С. Третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований,Бойко В.С.не явилась,представила заявление,в котором указала,что против удовлетворения исковых требований Варфоловской Л.А.не возражает,просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо нотариус Москалева О.А.не явилась,уведомлена надлежащим образом,просила рассмотреть дело в ее отсутствие,также сообщила,что в нотариальной конторе открыто наследственное дело после умершей ФИО,имеется ее завещание,согласно которому все имущество завещано мужу ФИО2,который фактически принял наследство и умер ДД.ММ.ГГГГ.В нотариальную контору также поступили заявления о принятии наследства после умершей ФИОот ее дочерей-ФИО3,Варфоловской Л.А.Наследственное имущество состоит из денежных вкладов,квартиры,садового домика.После умершего ФИО2зарегистрировано наследственное дело №,по которому наследство по закону приняла его сестра ФИО1Свидетельства о праве на наследство после ФИОне выдавалось,поскольку имеется решение Саяногорского городского суда от16.06.2008г.о признании права собственности в порядке наследования.На имущество ФИО2,унаследованное после смерти жены ФИОи не указанное в вышеназванном решении суда,в частности <> долей в праве общей долевой собственности денежных вкладов,принадлежащих ФИО,и на денежные вклады,принадлежавшие ФИО2,выдано свидетельство о праве на наследство позакону25.09.2008г.за №. Третье лицо нотариус ФИО4не явилась,уведомлена надлежащим образом,просила рассмотреть дело в ее отсутствие,также сообщила,что после умершей заведено наследственное дело №,свидетельство о праве на наследство по закону выдано24.05.2010г.на денежные вклады,дополнительно16.06.2010г.было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру ее дочери-Кректуновой Н.Ф. Суд, выслушавпредставителей сторон Алексееву С.Б.,Ушанова Д.Б.,исследовав материалы дела,приходит к следующему. В силу ч.1ст.39ГПК РФ ответчик вправе признать иск,если это не противоречит закону,и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3ст.173ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4ст.198ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая,что признаниепредставителем ответчицы Варфоловской Л.А.по доверенности Ушановым Д.Б.исковых требованийКректуновой Н.Ф.о разделе наследственного имущества,определении размера денежной компенсации и признании права собственности в порядке наследованияне противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов,суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований. Кроме того,суд учитывает заключение ООО «<данные изъяты>» №по результатам которого несущая способность конструкций и жесткость строения,расположенного по адресу:<адрес> не нарушена и не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации гаража,не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж возведен без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности,а также строение не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах требованияКректуновой Н.Ф.к Варфоловской Л.А.о разделе наследственного имущества,определении размера денежной компенсации и признании права собственности в порядке наследованияподлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд РЕШИЛ: Принятьпризнание ответчицей Варфоловской Л.А. в лице представителя по доверенности Ушанова Д.Б. исковых требований Кректуновой Н.Ф. о разделе наследственного имущества,определении размера денежной компенсации и признании права собственности в порядке наследования. Исковое заявление Кректуновой Н.Ф. к Варфоловской Л.А. о разделе наследственного имущества,определении размера денежной компенсации и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить. Признать за Кректуновой Н.Ф. в порядке наследованияправо собственности на <> долей в праве общей долевой собственностина квартиру по адресу:<адрес>,дачный домик по адресу:<адрес>,гараж по адресу:<адрес>,оставшиеся после смерти ФИО1,умершей ДД.ММ.ГГГГ,являвшейся наследницей по закону ФИО2,умершего ДД.ММ.ГГГГ,являвшегося наследником по завещанию имущества ФИО,умершей ДД.ММ.ГГГГ. Определить денежную компенсацию за принадлежащие ответчице <> доли в вышеуказанном наследственном имуществе,в общем размере <> рублей. Взыскать с Кректуновой Н.Ф. пользу Варфоловской Л.А. <> ,<данные изъяты> в качестве оплаты стоимости <> доли в вышеуказанном наследственном имуществе. Установить,что с момента получения установленной судом денежной компенсации Варфоловская Л.А. утрачивает право собственности на <> долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество:двухкомнатную квартиру по адресу:<адрес>,дачный домик по адресу:<адрес>,гараж по адресу:<адрес>,и это право собственности переходит к истице Кректуновой Н.Ф.. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение10дней со дня составления решения в окончательной форме. Судья Трофимчук М.В. Мотивированное решение составлено 06.09.2011г.