РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-952/2011 12сентября2011года г.Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Трофимчук М.В., при секретаре Кечайкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопьева А.И. к Мушавкину С.А.,Кейзеровой (Мушавкиной) О.С. об устранении препятствий в пользовании гаражом,взыскании судебных расходов,при участии: истец-отсутствует, от истца-представителяНепомнящей Т.А.по доверенности от07.04.2011г., ответчицы- Кейзеровой (Мушавкиной) О.С., ответчик Мушавкин С.А.-отсутствует, УСТАНОВИЛ: Прокопьев А.И.обратился в суд с иском кМушавкину С.А.об устранении препятствий в пользовании гаражом,мотивируя свои требования тем,что в2000году по устной договоренности истец сдал ответчику в аренду с последующим выкупом по цене < > рублей гараж,расположенный по адресу:<адрес>,собственником которогоявляется истец,однако,до настоящего времени ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи.В связи с этим в июне2011года истец обратился в органы ОВД г.Саяногорска с заявлением о привлечении к ответственности ответчика за незаконное владение гаражом, постановлением от29.06.2011г. в возбуждении уголовного дела ему было отказано.Просит обязать Мушавкина С.А.устранить препятствия в пользовании гаражом:освободить гараж по адресу:<адрес>,взыскать с ответчика уплату государственной пошлины в размере < > рублей. Определением судьи Саяногорского городского суда от10.08.2011г.к участию в деле в качестве соответчика привлеченаКейзерова(Мушавкина) О.С. Истец Прокопьев А.И.для участия в судебном заседании не явился,представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. ПредставительПрокопьева А.И.по доверенностиНепомнящая Т.А.исковыетребования поддержала по основаниям,изложенным виске,просилаудовлетворить. ОтветчикМушавкин С.А.для участия в судебномзаседаниине явился,извещен о дате и месте его проведения,представил заявление о рассмотрении делав его отсутствие. ОтветчицаКейзерова (Мушавкина) О.С.исковые требования не признала,против их удовлетворения возражала. Суд,выслушав лиц,участвующих в деле,исследовав доказательства по делу в их совокупности,приходит к следующему. В соответствии сч.1ст.209ГК РФ право на владение,пользование и распоряжение своим имуществомпринадлежитсобственнику. Статьей12ГК РФпредусмотрено,чтозащита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения,существовавшего до нарушения права,и пресечения действий,нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силуст.301ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названной норме корреспондирует такжестатья304ГК РФ,в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из смысла названных норм закона следует,что при предъявлении иска об устранении препятствий в пользовании имуществом собственнику (владельцу) необходимо подтвердить свое право собственности (владения) на данное имущество и доказать факт нарушений своего права. Как видно из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права №,№от24.12.2010г.гараж и земельный участок,находящиеся по адресу:<адрес>,принадлежат на праве собственности истцу Прокопьеву А.И. По информации,представленной Межрайонной ИФНС России № 2по Республике Хакасия,от29.08.2011г. №установлено,что в соответствии с предоставленными регистрирующими органами сведениями,Прокопьев А.И.поставлен на налоговый учет в качестве налогоплательщика налога на имущество физических лиц,за индивидуальный гараж,расположенный по адресу:<адрес>,предоставлена льгота < >%по уплате налога на имущество физических лиц,как <данные изъяты>. Вместе с тем,как установлено из письма МО МВД РФ от30.06.2011г. №,по сообщению Прокопьева А.И.в ОВД по г.Саяногорску22.06.2011г.о том,что Мушавкин С.А.пользуется его гаражом и не платит арендную плату,проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела согласно п.1ч.1ст.24УПК РФ за отсутствием события преступления,что подтверждается постановлением УУМ ОВД по г.Саяногорску от29.06.2011г. Факт пользования Кейзеровой (Мушавкиной) О.С.гаражом не оспаривался ею в ходе судебного заседания,однако в нарушение статьи56ГПК РФ правоустанавливающих документов,а также документов на право пользования данным гаражом ответчицей суду не представлено. При этом,ссылка ответчицы на то,что ответчикМушавкин С.А.выплатил истцу стоимость гаража,в связи, с чем приобрел право на гараж,в подтверждение чего в материалы дела представлена расписка,из которой следует,что Прокопьев А.И.получил от Мушавкина С.А.< > рублей за гараж,находящийся в районе <адрес>,ключи документы переданы новому владельцу,все расходы по переоформлению он берет на себя, судом не может быть принята во внимание при рассмотрениидела,поскольку из материалов дела достоверно установлено,что собственником спорного имущества является истец Прокопьев А.И. Таким образом,в ходе судебного заседания достоверно установлено законное владение Прокопьевым А.И.земельным участком и расположенным на нем гараже в районе <адрес>,в то время какответчицей Кейзеровой (Мушавкиной) О.С.,несмотря на предложения суда,никакихиных доказательствзаконности владения и пользования ею спорным гаражом,кроме расписки,суду не представлено. Следовательно,Прокопьев А.И.,как собственник,имеет право владения,пользования и распоряжения имуществом,находящимся в его собственности,и в случае,если ему чинятся препятствия в осуществлении прав собственника,вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав. Как следует из пояснений ответчицы Кейзеровой (Мушавкиной) О.С. она приходится дочерью ответчику Мушавкину С.А.,что также подтверждается материалами дела (свидетельством о рождении, при смене фамилии свидетельством о браке №). В ходе судебного разбирательства установлено,что ответчик Мушавкин С.А.в г.Саяногорске не проживает,снят с регистрационного учета01.04.2011г.на адрес:<адрес>,что также подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы ОВД г.Саяногорска от01.08.2011г. Учитывая вышеизложенное,оценив собранные по делу доказательства в их совокупности,суд приходит к выводу о том,чтоКейзерова (Мушавкина) О.С.незаконно пользуется гаражом в районе <адрес>,при этом создает препятствия в его полноценном владении и пользовании законному владельцу Прокопьеву А.И. При таких обстоятельствах,поскольку ответчикомКейзеровой (Мушавкиной) О.С.не представлены суду доказательства,подтверждающие наличие у нее оснований для пользования спорным гаражом,то исковые требования Прокопьева А.И.к Кейзеровой (Мушавкиной) О.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,в то время как в удовлетворении исковых требований к Мушавкину С.А.надлежит отказать,поскольку указанный ответчик в силу проживания в другом городе, препятствия в пользовании гаражом не создает. В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второй статьи96настоящего Кодекса. Согласно статье88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела. Как видно из материалов дела истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере200рублей,которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд РЕШИЛ: Исковое заявление Прокопьева А.И. к Мушавкину С.А.,Кейзеровой (Мушавкиной) Оксане Сергеевне об устранении препятствий в пользовании гаражом удовлетворить частично. Обязать Кейзерову (Мушавкину) О.С. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в силу освободить от своего имущества гараж,принадлежащий Прокопьеву А.И.,расположенный поадресу:<адрес>. В удовлетворении исковых требований Прокопьева А.И. к Мушавкину С.А. об устранении препятствий в пользовании гаражом отказать. Взыскать с Кейзеровой (Мушавкиной) О.С. в пользу Прокопьева А.И. госпошлину в размере < > рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение10дней со дня составления решения в окончательной форме. Судья Трофимчук М.В. Мотивированное решение изготовлено 19.09.2011г. Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2011г.