РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1093/2011 13сентября2011года г.Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Трофимчук М.В., при секретаре Кечайкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карепина А.В.,Карепина В.И. в лице законного представителя Бичугановой Т.С. к администрации муниципального образования г.Саяногорск о признании договора действительным,при участии: истец Карепин А.В. - отсутствует, от истца Карепина В.И.- законного представителя Бичугановой Т.С., от ответчикаадминистрации муниципального образования г.Саяногорск-представитель по доверенности от 27.04.2011г. № ФИО1 отсутствует, от третьих лиц-отсутствуют, УСТАНОВИЛ: Карепин А.В.,Карепин В.И.в лице законного представителя Бичугановой Т.С.обратились в суд с иском к администрации МО г.Саяногорск о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,мотивируя свои требования тем,что по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность №от08.05.1993г.в собственность супругов Карепиных была передана двухкомнатная квартира,расположенная по адресу:<адрес>. В данном договоре была неправильно указана фамилия одного из супругов: «Каренин» вместо правильного «Карепин»,кроме того,неточно был указан адрес спорной квартиры«<данные изъяты>», «дом №» вместо правильного «дом №»,подпись Карепина В.И.и его паспортные данные отсутствуют.Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ.Карепин В.И.признан <данные изъяты>,постановлением администрации Шушенского района от01.03.2011г. №ему назначен опекун-Бичуганова Т.С.ДД.ММ.ГГГГумерла ФИО,после ее смерти наследниками по1/4доле в праве общей долевой собственности на данную квартиру стали сын Карепин А.В.и супруг Карепин В.И.Они не могут получить свидетельства о праве на наследство по причине вышеуказанных несоответствий в правоустанавливающем документе.Карепину В.И.уже принадлежала ранее1/2доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Кроме как в судебном порядке,признать за собой право собственности на наследственное имущество,истцы не могут.В связи с этим просят суд признать за Карепиным А.В.право собственности на1/4долю в праве общей долевой собственности на квартиру,расположенную по адресу:<адрес>,в порядке наследования и за Карепиным В.И.право собственности на3/4доли в праве общей долевой собственности на квартиру,расположенную по адресу:<адрес>,в том числе-в порядке наследования. Истец Карепин А.В.не явился,извещен о дате и месте его проведения надлежащим образом. В судебном заседании законный представитель истца Карепина В.И.Бичуганова Т.С.представила заявление об уточнении истцами исковых требований,просила признать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от08.05.1993г. №,заключенный между ФИО,Карепиным В.И.и Бюро по приватизации жилфонда г.Саяногорск,в отношении квартиры,находящейся по адресу:<адрес>,действительным,поскольку иным образом,кроме как в судебном порядке,признать данный договор действительным,в настоящее время невозможно.Признание договора действительным им необходимо для оформления наследственных прав на данную квартиру.На удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала по основаниям,изложенным в иске,просила удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности ФИО1 не явилась,согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований,нотариус Саяногорского нотариального округа ФИО2не явилась,представила заявление,в котором указала,что в нотариальной конторе имеется наследственное дело ФИО,умершей ДД.ММ.ГГГГ.,наследниками, принявшими наследство,являются:муж Карепин В.И.и сын Карепин А.В.,также просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований,нотариус Шушенского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края ФИО3не явилась,уведомлена надлежащим образом,представила заявление,в котором указала,что наследственное дело по имуществу ФИО,умершей ДД.ММ.ГГГГ.,не заводилось.Сведений о круге наследников не имеется,также просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд,выслушав объяснения истицы,исследовав доказательства по делу в их совокупности,приходит к следующему выводу. В соответствии с п.1ст.420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом,в силу п.1ст.425ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Статьей2Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено,что граждане,занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда,включая жилищный фонд,находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),по договору найма или аренды,вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи,а также несовершеннолетних в возрасте от14до18лет приобрести эти помещения в собственность на условиях,предусмотренных настоящим Законом. Вместе с тем,на основании п.1ст.432ГК РФ договор считается заключенным,если между сторонами,в требуемой в подлежащих случаях форме,достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,условия,которые названы взаконе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данноговида,а также все те условия,относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как видно из договора №от08.05.1993г.,заключенного между исполкомом Саяногорского городского Совета народных депутатов в лице директора Бюро по приватизации жилищного фонда и ФИО,Карениным В.И.было достигнуто соглашение по всем условиям договора,согласно которым в собственность «покупателей» -ФИО,Каренину В.И.передана квартира,состоящая из < > комнаты, общей площадью < > кв.м.,в том числе жилой < > кв.м.,по адресу: <адрес>. Данный договор№ от 08.05.1993г.былзарегистрирован11.05.1993г.в администрации г.Саяногорска. При этом,местом составления договора является г.Саяногорск,продавцом по данному договору выступал Исполком Саяногорского городского Совета народных депутатов,в лице директора бюро по приватизации жилищного фонда,который в силу ст.ст.6,7Закона РСФСР от04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» мог выступать продавцом жилого фонда,находящегося в ведении соответствующего Совета народныхдепутатов или его исполнительного комитета. Поселок Черемушки исторически входит в состав г.Саяногорска,что является общеизвестным фактом и не требует доказывания.Данное обстоятельство нашло подтверждение в Законе Республики Хакасия от07.10.2004года № 64 «Об утверждении границ муниципального образования город Саяногорск и наделении его статусом городского округа». Суд, принимает во внимание несоответствие написания фамилии Каренин вместо правильного Карепин,однако,расценивает данное обстоятельство как описку,поскольку как следует из финансово-лицевого счета от19.07.2011г.по данному адресу в период с01.12.1987г.по26.05.1998г.,с22.07.2008г. по22.12.2009г.был зарегистрирован Карепин В.И.,ДД.ММ.ГГГГ рождения,что также подтверждается записью о регистрации в его паспорте. Кроме того,свидетельство о браке серии №свидетельствует о том,что ФИОДД.ММ.ГГГГзаключила брак с Карепиным В.И.,после заключения брака ейприсвоена фамилия мужа- Карепина. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из смысла договора в целом,воли сторон на заключение договора приватизации квартиры №.,учитывая другие условия договора (место совершения договора,статус продавца,адреса сторон),а также то обстоятельство,что в договоре №от08.05.1993г. в пункте «Адреса сторон» указано «Продавец» -бюро по приватизации жилфонда:<адрес>, суд, приходит к выводу,что между сторонами был заключен договор приватизации квартиры по адресу:<адрес>,собственником которой являются ФИО,Карепин В.И. Постановлением главы администрации Шушенского района от01.03.2011г. №опекуном над <данные изъяты> Карепиным В.И.назначена Бичуганова Т.С. Статьей450ГК РФ установлено,что изменение договора возможно по соглашению сторон.В силу ст.452ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме,что и договор,если из закона,иных правовых актов,договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Доводы истца Карепина А.В.,законного представителя истца Карепина В.И.Бичугановой Т.С.о том,что собственник квартиры ФИО.умерла ДД.ММ.ГГГГ.,подтверждаетсясвидетельством о смерти серии №,в связи с чем внести изменения в указанный договор в порядке п.1ст.452ГК РФ не представляется возможным. Свидетельством о рождении серии №подтверждается,что ФИОявлялась матерью истца Карепина А.В. Вместе с тем,финансово-лицевой счет,открытый на имя ФИО,свидетельствует о том,что ФИОв качестве собственника с13.11.1987г.по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.была зарегистрирована в квартире,находящейся по адресу:<адрес>. Таким образом,судом достоверно установлено,что ФИОпроживала в вышеуказанной квартире,в связи с чем,у суда не возникает сомнений,что договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность №от08.05.1993года был составлен при изъявлении на то воли ФИОи признание его действительным необходимо истцу Карепину А.В.,законному представителю истца Карепина В.И.Бичугановой Т.С.для оформления прав,в том числе наследственных,на квартиру по адресу:<адрес>. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требованияКарепина А.В.,Карепина В.И.в лице законного представителя Бичугановой Т.С.к администрации МО г.Саяногорск опризнании договора действительным подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела,истцом Карепиным А.В.при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере < > рубля,в то время как исходя из заявленных исковых требований размер государственной пошлины,подлежащей оплате составляет < > рублей. При уменьшении истцом размера исковых требований,как следует из п.10ст.333.20НК РФ,сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке,предусмотренномстатьей333.40настоящего Кодекса. Согласно п.1ч.1.ст.333.40Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере,чем это предусмотрено настоящей главой. Учитывая изложенное,суд считает необходимым возвратить истцу Карепину А.В.из бюджета муниципального образования г.Саяногорск излишне уплаченную государственную пошлину в размере < > рубля рублей (< > рубля - < > рубля). На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК,суд РЕШИЛ: Исковое заявление Карепина А.В.,Карепина В.И. в лице законного представителя Бичугановой Т.С. к администрации муниципального образования г.Саяногорск о признании договора действительнымудовлетворить. Признать договор №от08.05.1993г.,заключенный между Исполкомом Саяногорского городского совета народных депутатов,в лице директора бюро по приватизации жилищного фонда и ФИО,Карепиным В.И. о безвозмездной передаче в собственность квартиры,расположенной по адресу:<адрес>,действительным. Возвратить Карепину А.В. из бюджета муниципального образования г.Саяногорск госпошлину в размере < > рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия,через Саяногорский городской суд в течение10дней с момента составления решения в окончательной форме. Судья Трофимчук М.В. Мотивированное решение изготовлено 13.09.2011г.