ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1077/2011 20 сентября 2011 года город Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Прониной А.В., при секретаре Колпаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононкова М.А. к ОАО «УМР» о взыскании задолженности по алиментам, неустойки за просрочку их выплаты, взыскании индексации, компенсации морального вреда, при участии: от истицы, ответчика, третьего лица - отсутствуют, УСТАНОВИЛ: Кононкова М.А. обратилась в Саяногорский городской суд РХ с иском к ОАО «УМР» о взыскании задолженности по алиментам, неустойки за просрочку их выплаты, взыскании индексации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края с ФИО2 в ее пользу взысканы алименты на содержание их сына ФИО1 Для принудительного исполнения данного судебного акта, она направила судебный приказ о взыскании алиментов в службу судебных приставов, которые направили его по месту работы ФИО2 в ОАО «УМР». Из расчетных листков ФИО2 за период с октября 2008 года по май 2009 года включительно видно, что у него из заработной платы удерживались алименты, но которые ей до настоящего времени не перечислены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рубль. Кроме того, истица полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку перечисления алиментов в размере <данные изъяты> рублей, индексация в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истица Кононкова М.А. для участия в судебном заседании не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика ОАО «УМР» для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его проведения, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, на основании определения Саяногорского городского суда от 20.09.2011 года дело рассматривается в порядке заочного производства. Третье лицо ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 23.12.2008 года мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Кононковой М.А. алиментов на содержание их сына ФИО1 в размере 1/4 части заработка и иного дохода. 05.03.2009 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Шушенскому района ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в связи с установлением факта его работы в ОАО «УМР», согласно которому копия исполнительного документа направлена в бухгалтерию ОАО «УМР» для ежемесячного взыскания 1/4 части заработка текущих алиментов и по 10% в счет погашения задолженности, которую необходимо рассчитать самостоятельно исходя из фактического заработка должника, начиная с 23.12.2008 года. Из представленных истицей Кононковой М.А. и третьим лицом ФИО2 расчетных листков за период с октября 2008 года по май 2009 года включительно, видно, что у ФИО2 из заработной платы производились удержания алиментов в общей сумме <данные изъяты> рубль. Исходя из смысла правовых норм, содержащихся в главе 17 Семейного кодекса РФ, алименты уплачиваются лицом, обязанным их выплачивать, при этом в рассматриваемом деле таким лицом является ФИО2 Статья 109 Семейного кодекса РФ предусматривает, что администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты. При этом, не исполнение данной обязанности влечет для должностных лиц и юридического лица наступление административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ. В тоже время нормы Семейного кодекса РФ не предусматривают возможности взыскания с предприятия, где работает лицо, обязанное уплачивать алименты, задолженности по начисленным, но не выплаченным алиментам, их индексации, равно как и ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ не предусматривает возможности применения такого вида ответственности за просрочку уплаты алиментов как неустойка в отношении предприятия, где работает лицо, обязанное уплачивать алименты. Так, в соответствии сч. 2 ст. 115Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 9, предусмотренная ст. 115 Семейного кодекса РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексация производится в отношении взысканных судом денежных сумм, при этом, данное требование адресуется в суд, рассмотревший дело, и лицу, с которого взысканы судом денежные суммы. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кононковой М.А. к ОАО «УМР» о взыскании задолженности по алиментам, неустойки за просрочку их выплаты и индексации алиментов. При разрешении исковых требований Кононковой М.А. о взыскании с ОАО «УМР» компенсации морального вреда, судом учитываются положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В рассматриваемом деле исковые требования Кононковой М.А. к ОАО «УМР» о взыскании компенсации морального вреда, основаны на нарушении имущественных прав истицы, в то время как в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, не подлежит возмещению, если это прямо не предусмотрено законом. В рассматриваемом случае такого исключения законодателем не установлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований Кононковой М.А. о взыскании с ОАО «УМР» компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кононкова М.А. к ОАО «УМР» о взыскании задолженности по алиментам, неустойки за просрочку их выплаты, взыскании индексации, компенсации морального вреда отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Пронина Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2011г. Мотивированное решение составлено 23.09.2011г.