РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1078/2011 26 сентября 2011 года город Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Прониной А.В., при секретаре Кожиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова С. Н., Ефремовой Е. А. к Администрации г. Саяногорска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, при участии: от истицы Ефремовой Е.А. - отсутствует, от истца Ефремова С.И. - представителя Камкова Н.В. по доверенности от 22.08.2011г., от ответчика - отсутствует, третьего лица - Вершинин М.П., УСТАНОВИЛ: Ефремова Е.А., Ефремов С.Н. обратились в Саяногорский городской суд РХ с иском к администрации г. Саяногорска о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что 10.10.1980 года ФИО1, приходящемуся истцам супругом и отцом, на основании решения Исполкома Совета народных депутатов Майнского поселкового Совета народных депутатов предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, на котором он построил жилой дом, адрес которого впоследствии был уточнен на адрес: <адрес>. При жизни ФИО1 оформить права на жилой дом не успел, в связи с чем, после его смерти истцы не могут оформить свои права, в т.ч. наследственные на данный жилой дом, при этом Ефремовой Е.А. выдано свидетельство о праве собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО1 как пережившей супруге, а Ефремову С.Н. - как наследнику первой очереди ввиду отказа от наследства Ефремовой Е.А. в его пользу. Просят суд признать за ними право собственности по 1/2 доле (за каждым) на жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства от истцов Ефремовой Е.А., Ефремова С.Н., которые для участия в судебном заседании не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому они просят признать за ними право собственности на 1/4 долю (за каждым) в жилом доме по адресу: <адрес>. Представитель ответчика Ефремова С.Н. Камков Н.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Представитель ответчика администрации г. Саяногорска ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, дополнительно представила отзыв, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Третье лицо Вершинин М.П. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Как следует из решения Майнского поселкового Совета народных депутатов Совета народных депутатов № 44 от 10.10.1980 года ФИО1 предоставлен земельный участок 0,06 га в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома по типовому проекту 1-140-4 полезной площадью 34,0 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м. 09.04.1981 года между отделом архитектуры исполкома Саяногорского городского Совета народных депутатов и ФИО1 заключен типовой договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, при этом на договоре имеется штамп Бюро техучета о регистрации домовладения № по <адрес> по праву личной собственности за ФИО1, о чем в реестровой книге 30.06.1982 года сделана запись. Согласно справке СФ ГУП РХ «УТИ» от 27.09.2006 года № 600 жилому дому по адресу: дом под № 74 по <адрес> присвоен адрес: <адрес>. По состоянию на 29.11.2006 года СФ ГУП РХ «УТИ» составлен технический паспорт объекта недвижимости - жилого дома по адресу: <адрес>, из которого следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, и за ФИО3 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом за ФИО3 повреждается договором купли-продажи домовладения от 23.09.1986 года. Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. При этом суд учитывает положения ст. 34 Семейного кодекса РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Из имеющегося в материалах дела свидетельства о заключении брака серии № следует, что Ефремова Е.А. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с 17.02.1978 года, таким образом, 1/2 доля в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме является совместной собственностью супругов ФИО1, поскольку была приобретена в период брака. Таким образом, исковые требования Ефремовой Е.А., как пережившей супруги ФИО1, к Администрации г. Саяногорска о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из свидетельства о смерти серии №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Статья 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 с учетом 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Ефремовой Е.А. как пережившей супруги вошла 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ). Из имеющегося в материалах дела свидетельства о рождении серии № следует, что Ефремов С.Н. приходится сыном ФИО1 Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Факт принятия наследства Ефремовым С.Н. после смерти своего отца ФИО1 в размере 1/2 доли наследственного имущества с учетом отказа в его пользу от наследства Ефремовой Е.А. подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, исковые требования Ефремова С.Н. к Администрации <адрес> о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> также подлежат удовлетворению. Поскольку Администрация <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в порядке ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит возвращению истцам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ефремов С. Н., Ефремовой Е. А. к Администрации г. Саяногорска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить. Признать за Ефремовым С. Н. в порядке наследования право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Признать за Ефремовой Е. А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Вернуть Ефремовым С. Н. из бюджета муниципального образования г. Саяногорск излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. Вернуть Ефремовой Е. А. из бюджета муниципального образования г. Саяногорск излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня объявления решения. Судья А.В.Пронина