ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1109/2011 04 октября 2011 года город Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Прониной А.В., при секретаре Кожиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуб О.Л. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите чести, достоинства и деловой репутации, при участии: истицы Чуб О.Л., от ответчика - отсутствует, УСТАНОВИЛ: Чуб О.Л. обратилась в Саяногорский городской суд РХ с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2009 года ею в ОАО «Восточный экспресс банк» был взят кредит, платежи по которому она вносила регулярно. 19.01.2010 года Чуб О.Л. пожелала досрочно погасить кредит, в связи с чем, она обратилась к сотруднику банка, который назвал ей оставшуюся сумму, которую она и внесла. Однако, 05.07.2011 года из ОАО «Восточный экспресс банк» на ее имя пришло письмо, из которого следовало, что она не полностью погасила кредит, и ей необходимо выплатить <данные изъяты> рублей. В июле 2011 года она хотела приобрести в кредит бытовую технику, но на запросы сотрудника магазина, из разных банков приходили отказы в его предоставлении, что по ее мнению, стало возможным из-за включения ее сотрудниками ОАО «Восточный экспресс банк» в список неблагонадежных заемщиков. Просит суд восстановить ее честное имя и деловую репутацию, а также возместить моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Истица Чуб О.Л. в судебном заседании исковые требования в части восстановления ее честного имени и деловой репутации, уточнила, просила обязать ответчика исключить ее из списка неблагонадежный заемщиков, в остальной части на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его рассмотрения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, на основании определения Саяногорского городского суда РХ от 04.10.2011 года дело рассматривается в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истицы, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса РФ честь и доброе имя неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч. 1), и относятся к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Статья 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1). Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Как следует из материалов дела, основанием для подачи Чуб О.Л. иска послужило сообщение сотрудником магазина об отказе различных банков в предоставлении ей кредита на покупку бытовой техники. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что существует список неблагонадежных заемщиков, а также что ОАО «Восточный экспресс банк» включило её в указанный список, а равно доказательств того, что ей было отказано в предоставлении кредитов в различных банках именно по данному основанию. Кроме того, в ходе судебного заседания Чуб О.Л. пояснила, что включение её в список неблагонадежных заемщиков является её предположением, основанным на словах сотрудника ОАО «Восточный экспресс банк» об испорченной репутации как заёмщика. При таких обстоятельствах, суд считает не доказанным факт распространения ответчиком информации о Чуб О.Л. как о неблагонадежном заёмщике, в связи с чем, её исковые требования в части восстановления честного имени и репутации суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку требование Чуб О.Л. о компенсации морального вреда связано с требованием о восстановлении честного имени и репутации, при этом, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истицы, то в удовлетворении требования Чуб О.Л. о компенсации морального вреда также надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Чуб О.Л. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Пронина Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2011г. Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011г.