РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Казаковой Т.А., при секретаре Манаковой Т.М., Рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькович Ю.Д. к Малькович Г.А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, УСТАНОВИЛ: Малькович Ю.Д. обратился с суд с иском к Малькович Г.А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, мотивируя исковые требования тем, что в период с 14 июня 1985 года по 4 апреля 2008 года он состоял в браке с ответчиком, в период которого супругами в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Указанная квартира была зарегистрирована на праве собственности за Малькович Г.А., в то же время являлась совместно нажитым имуществом супругов Малькович. Брачный договор между ними не заключался. Брак расторгнут 4 апреля 2008 года. При расторжении брака соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами Малькович заключено не было, раздел имущества не произведен. По договору дарения квартиры от 24 октября 2007 года Малькович Г.А. единолично распорядилась спорной квартирой. Считает, что имеет право на получение от Малькович Г.А. денежной компенсации в размере 1/2 стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> руб. Просил произвести раздел имущества, нажитого в период брака, взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости 1/2 доли спорной квартиры в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В предварительное судебное заседание истец Малькович Г.А., его представитель по доверенности ФИО1 не явились, извещены о времени и месте предварительного судебного заседания. Ответчик Малькович Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Николаевой С.И., направила отзыв на исковое заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, просила в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика Малькович Г.А. по доверенности Николаева С.И. иск не признала, пояснила, что спорная квартира не является совместной собственностью Малькович Г.А. и Малькович Ю.Д., так как приватизирована единолично ответчиком Малькович Г.А. в 1993 году. Малькович Г.А., являясь единоличным собственником квартиры, распорядилась ею 5 октября 2007 года, о чем истец знал с момента заключения сделки. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд. Просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав объяснения представителя ответчика Николаевой С.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии частью 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Течение давностного срока в соответствии с общими правилами, закрепленными в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, начинается с того дня, когда супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Оценивая заявление ответчика Малькович Г.А. о пропуске истцом Малькович Ю.Д. срока исковой давности, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Согласно свидетельства о заключении брака брак между Мальковичем Ю.Д. и Малькович Г.А. заключен 14 июня 1985 года. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 80 Советского района г. Красноярска от 17 марта 2008 года брак, заключенный 14 июня 1985 года между Мальковичем Ю.Д. и Малькович Г.А., расторгнут, о чем свидетельствует выписка из заочного решения. На основании договора дарения от 5 октября 2007 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Малькович Г.А., передана в собственность ФИО2 Спорная квартира была передана в дар ответчиком Малькович Г.А. в период брака с Мальковичем Ю.Д., что, безусловно, свидетельствует о наличии у истца сведений об отчуждении совместно нажитого имущества супругой до расторжения брака. Осведомленность истца Малькович Ю.Д. о распоряжении ответчиком Малькович Г.А. квартирой в период брака подтверждается также исковым заявлением истца, из которого следует, что в период расторжения брака ответчица распорядилась квартирой, осуществив ее отчуждение по договору дарения от 24 октября 2007 года (абзацы 7, 8 страницы 1 искового заявления). Исковое заявление подано истцом 7 сентября 2011 года на почту. Началом течения срока обращения в суд за защитой нарушенного права суд считает дату заключения договора дарения - 24 октября 2007 года. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец Малькович Ю.Д. знал о нарушенном праве на получение денежной компенсации с 24 октября 2007 года, имел возможность обратиться за защитой нарушенного права в любой момент после заключения договора, однако, в установленный законом трехлетний срок обращения за защитой нарушенного права истец не обратился в суд, пропустив срок обращения в суд, который истек 24 октября 2010 года. О восстановлении срока обращения в суд за судебной защитой истец Малькович Ю.Д., его представитель ФИО1 не заявляли. Суд принимает во внимание положения пункта 2 статьи 199 ГК РФ, в соответствии с которыми истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец Малькович Ю.Д. пропустил срок обращения в суд за защитой нарушенного права, поэтому его исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации необоснованные и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Малькович Ю.Д. к Малькович Г.А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.А. Казакова Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2011 года. Решение в окончательной форме принято 13 октября 2011 года.