РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1203/2011 05 октября 2011 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Трофимчук М.В., при секретаре Кечайкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фидря Л. Н., Худяковой М. А. к Нафикову М. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, при участии: истцов - Фидря Л.Н., Худяковой М.А., от ответчика Нафикова М.Б. представителя - адвоката Струковой Л.П. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, от третьего лица администрации муниципального образования г. Саяногорск представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Брынза М.В. отсутствует, УСТАНОВИЛ: Фидря Л.Н., Худякова М.А. обратились в суд с исковым заявлением к Нафикову М.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ им было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нанимателем которого согласно финансово-лицевому счету и протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ является Фидря Л.Н., которая осуществляет все расходы по содержанию данной комнаты. В финансово-лицевом счете от ДД.ММ.ГГГГ в графе «в квартире проживают» была указана Худякова М.А., Фидре Л.Н., однако согласно финансово-лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно указан Нафиков М.Б., который никогда по вышеуказанному адресу не проживал с того момента как Фидря Л.Н. стала нанимателем указанной комнаты с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день, ответчик не снялся с регистрационного учета по указанному адресу. Личных вещей ответчика в квартире нет. Также факт отсутствия ответчика в данной комнате по настоящее время подтверждается актом обследования по факту проживания ООО «<данные изъяты>»от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, просят признать Нафикова М.Б. утратившим право пользования комнатой по адресу: <адрес> Истцы Фидря Л.Н.,Худякова М.А. в судебном заседаниина удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Ответчик Нафиков М.Б. для участия в судебном заседании не явился, не уведомлен, судебная повестка с почтовым уведомлением о вручении вернулась с отметкой «истек срок хранения». Определением судьи Саяногорского городского суда от 27.09.2011 г. в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Нафиков М.Б., место жительства которого неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат Некоммерческой организации «Саяногорская коллегия адвокатов» Струкова Л.П. Представитель ответчика Нафикова М.Б. адвокат Струкова Л.П. против удовлетворения иска не возражала. Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Саяногорск по доверенности Брынза М.В. для участия в судебном заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно указав, что против удовлетворения исковых требований не возражала. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Как следует из материалов дела, на основании решения жилищной комиссии, указанном в протоколе заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном постановлением главы муниципального образования г. Саяногорск № от 15.01.2004 г., Фидря Л. Н. согласно п. 3.3. Положения «О порядке предоставления и пользования жилой площадью в муниципальных общежитиях г. Саяногорска», утвержденного решением Саяногорского городского Совета депутатов от 19.06.2002 г.. №, выделена комната №, в <адрес>, с/с <данные изъяты> человек, в муниципальном общежитии с обязательным заселением в течение месяца с момента утверждения протокола. Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Финансово-лицевой счет свидетельствует о том, что Фидря Л.Н. на основании вышеуказанного постановления главы муниципального образования г. Саяногорск вселилась в указанную комнату ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями о месте жительства, указанными в ее паспорте. При этом, в указанном жилом помещении также зарегистрированы Худякова М.А. - в качестве члена семьи нанимателя (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ, Нафиков М.Б., <данные изъяты> года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - на койко-месте. В настоящее время комната № <адрес> значится в реестре муниципальной собственности г. Саяногорска, что подтверждается выпиской из реестра № муниципального жилого фонда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между администрацией г. Саяногорска и Фидря Л.Н., а также Нафиковым М.Б. с момента передачи жилого дома в муниципальную собственность, заключены договоры социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> Частью 1 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3). Из смысла вышеприведенных норм в их совокупности следует, что право пользования жилым помещением как нанимателя может быть прекращено судом досрочно при наличии таких условий, как отсутствие препятствий к пользованию данным жилым помещением, а также отсутствие намерения продолжать (возобновить) пользование жилым помещением. Как пояснили в ходе судебного заседания истцы Фидря Л.Н., Худякова М.А., ответчик Нафиков М.Б. в комнате № никогда не проживал, с момента как Фидря Л.Н. стала нанимателем указанной комнаты с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В подтверждение своих доводов о том, что Нафиков М.Б. никогда не проживал в спорной комнате, истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе мастера ФИО20., соседей комнат №, № "Сосед1", "Сосед2", из содержания которого усматривается, что Нафиков М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. в комнате № не проживает, там проживает только Фидря Л.Н. Представленные в материалы дела квитанции ООО «<данные изъяты>» на оплату жилищно-коммунальных услуг свидетельствуют о том, что расходы по содержанию указанного жилого помещения несет истица Фидря Л.Н. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Нафиков М.Б. в спорной комнате не проживает, препятствий к пользованию данным жилым помещением со стороны истиц или кого-либо другого не установлено, его непроживание носит постоянный и добровольный характер, при этом намерений для вселения и продолжения (возобновления) пользования жилым помещением он не предпринимал, что свидетельствует об отказе Нафикова М.Б. в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, в связи с чем, договор в отношении него считается расторгнутым со дня его выезда. При таких обстоятельствах, исковые требования Фидря Л.Н., Худяковой М.А. к Нафикову М.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фидря Л. Н., Худяковой М. А. к Нафикову М. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Нафикова М. Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Трофимчук М.В. Резолютивная часть объявлена 05.10.2011 г. Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011 г.