РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1126/2011 05 октября 2011 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Трофимчук М.В., при секретаре Кечайкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУС-Инжиниринг» к Листопаду А. А. о взыскании излишне выплаченной денежной суммы, судебных расходов, при участии: от истца ООО «РУС-Инжиниринг» представитель ФИО по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует, ответчик Листопад А.А. отсутствует, УСТАНОВИЛ: ООО «РУС-Инжиниринг» обратилось в суд с иском к Листопаду А.А. о взыскании излишне выплаченной денежной суммы, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 36 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ Листопад А.А. был уволен по соглашению сторон из Филиала ООО «РУС-Инжиниринг» в г. Саяногорск. В связи с тем, что Листопад А.А. уволился до окончания того рабочего года, в счет которого он получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за ним образовалась задолженность за 15 неотработанных дней отпуска. ООО «РУС-Инжиниринг» удержало при увольнении с Листопад А.А. задолженность за неотработанные дни отпуска, однако за последним осталась еще не оплаченная задолженность. Кроме того, ООО «РУС-Инжиниринг» предоставляет работникам дотацию на питание в размере <данные изъяты> рублей за каждую рабочую смену, дотация Листопад А.А. за <данные изъяты> г. составила <данные изъяты> рублей. Положением об организации дотационного питания, выдачи молока, лечебно профилактического питания работников ООО «РУС-Инжиниринг» у работодателя предусмотрен безналичный порядок расчетов за питание работников с использованием микропроцессорных пластиковых карт. Пунктом 2.3.2. указанного Положения предусмотрено удержание из заработной платы стоимости приобретенных продуктов питания, полученных сверх суммы установленных дотаций на питание. Задолженность Листопад А.А. по питанию сверх установленных дотаций составила <данные изъяты> рублей. Общий размер задолженности Листопад А.А. перед ООО «РУС-Инжиниринг» составил <данные изъяты> рублей. Ответчик сумму задолженности признал и обязался оплатить ее добровольно до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением о добровольном возмещении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанный срок Листопад А.А. задолженность в размере <данные изъяты> рублей ООО «РУС-Инжиниринг» не оплатил. В связи с этим просит суд взыскать с Листопад А.А. в пользу ООО «РУС-Инжиниринг» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> рублей. От истца ООО «РУС-Инжиниринг» представитель по доверенности ФИО не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Листопад А.А. для участия в судебном заседании не явился, направленные судом по указанному в исковом заявлении адресу судебные извещения о времени и месте подготовки к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ, возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Названный адрес, как адрес регистрации ответчика по месту жительства, подтвержден сведениями УФМС по Республике Хакасия в г. Саяногорске, а также указано в соглашении о доброволном возмещении задолженности, в связи с чем, суд считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, представленными ему гражданско-процессуальным законодательством, и признает его надлежащим образом, извещенным о дате и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Как следует из материалов дела, приказом руководителя филиала в г. Саяногорске ООО «РУС-Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Листопаду А.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С приказом Листопад А.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в приказе. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Листопад А.А. был уволен из филиала ООО «РУС-Инжиниринг» в г. Саяногорске по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в подтверждение чего в материалы дела представлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №. Тот факт, что у ответчика имеется задолженность и он согласен с указанной суммой, подтверждается соглашением о добровольном возмещении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «РУС-Инжиниринг» и работником Листопад А.А., из которого следует, что Листопад А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед работодателем в размере <данные изъяты> рублей. Работник соглашается добровольно перечислить сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет работодателя. Однако, доказательств того, что ответчик Листопад А.А. погасил имеющуюся перед ООО «РУС-Инжиниринг» задолженность, суду не представлено. Суд принимает во внимание несоответствие суммы задолженности, указанной в соглашения о добровольном возмещении задолженности - <данные изъяты> рублей и денежной суммы, заявленной истцом ко взысканию - <данные изъяты> рублей, однако, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РУС-Инжиниринг» к Листопаду А. А. о взыскании излишне выплаченной денежной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оценивая требования истца ООО «РУС-Инжиниринг» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как видно из материалов дела истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «РУС-Инжиниринг» к Листопаду А. А. о взыскании излишне выплаченной денежной суммы, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Листопада А. А. в пользу ООО «РУС-Инжиниринг» Взыскать с Листопада А. А. в пользу ООО «РУС-Инжиниринг» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Трофимчук М.В. Резолютивная часть объявлена 05.10.2011г. Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011г.
излишне выплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.